體操“招待門”背后的官場(chǎng)病

　　12月25日，一張“天津市體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校接待國(guó)家體操中心領(lǐng)導(dǎo)費(fèi)用支出明細(xì)”的圖片被大量轉(zhuǎn)載。明細(xì)顯示，為接待黃玉斌、葉振南等一行17人，共花費(fèi)16萬(wàn)余元。中國(guó)體操隊(duì)總教練黃玉斌和領(lǐng)隊(duì)葉振南并未就此表態(tài)，天津市體育局一位工作人員稱毫不知情，教練趙奇則回應(yīng)稱“是網(wǎng)上炒作”（綜合12月26日《南方日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》）。

　　161046元的招待費(fèi)里，包括了住宿、游輪、打高爾夫球和領(lǐng)導(dǎo)家屬的購(gòu)物費(fèi)等項(xiàng)目。其中的相當(dāng)一部分，比如說(shuō)給領(lǐng)導(dǎo)家屬高達(dá)三萬(wàn)元的購(gòu)物費(fèi)，可能已經(jīng)涉嫌行賄、受賄。如果明細(xì)坐實(shí)，當(dāng)事人恐怕要“吃不了兜著走”。因此，是否是網(wǎng)上炒作，需要相關(guān)方面給予正面回答。

　　無(wú)論“招待門”是真是假，體育領(lǐng)域的行政化、官場(chǎng)病問(wèn)題都值得重視。舉國(guó)體制之下，體育領(lǐng)域普遍實(shí)行的是自上而下的家長(zhǎng)式、集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)，在內(nèi)部和外部監(jiān)督雙重缺位的情境下，體育領(lǐng)域恐怕也絕非凈土一塊。

　　在許多人看來(lái)，體育是一個(gè)很干凈的東西，整個(gè)體育圈有競(jìng)技有市場(chǎng)，但是不應(yīng)該有行政化。也就是說(shuō)，官場(chǎng)病應(yīng)該與體育絕緣。但事實(shí)上，在體育這個(gè)領(lǐng)域，大眾已經(jīng)感受到了濃濃的官場(chǎng)氣。對(duì)于一些體育官員來(lái)說(shuō)，他們或許有著對(duì)體育事業(yè)的熱愛，但這其中，還有著對(duì)權(quán)力的貪戀，對(duì)利益的貪婪。

　　中國(guó)體操隊(duì)巨額招待是真是假，有待相關(guān)部門正面回應(yīng)，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是類似黃玉斌這樣的高層人士下去，地方屁顛屁顛地忙招待，這是毋庸置疑的。就大眾對(duì)體育的理解，黃玉斌們不應(yīng)該稱為官，最起碼他們不應(yīng)該把自己當(dāng)成官。可事實(shí)上，他們卻被當(dāng)成了官，不僅有級(jí)別，而且有權(quán)力，還享受一定的權(quán)力福利。當(dāng)行政支配體育，人人以當(dāng)官為目標(biāo)追求時(shí)，必然會(huì)有許多異常的現(xiàn)象發(fā)生。

　　足壇反賭掃黑案件庭審第一階段上周結(jié)束。足球領(lǐng)域之所以出現(xiàn)這么多問(wèn)題，恐怕不僅僅是哪個(gè)人的問(wèn)題。12月25日，央視《新聞?wù){(diào)查》欄目采訪了涉案官員，謝亞龍、南勇、楊一民等犯罪嫌疑人介紹了自己一步步走向犯罪深淵的經(jīng)過(guò)。足球腐敗之所以發(fā)生，很大程度是由于權(quán)力的壟斷加之利益的巨大誘惑，兩者交織形成的結(jié)果。對(duì)于這些足協(xié)官員來(lái)說(shuō)，他們把自己定位于官員，大權(quán)在手，沒(méi)有監(jiān)督，絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。正如謝亞龍所感慨的，“你要說(shuō)我是庸官的話，我在別的崗位上都做得挺好”。當(dāng)然，這時(shí)候不好說(shuō)中國(guó)體操隊(duì)會(huì)怎么樣，但從其他體育領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，行政化、官場(chǎng)病現(xiàn)象是普遍的、嚴(yán)重的。

　　中國(guó)體操隊(duì)巨額招待，到底是真是假，相關(guān)方面應(yīng)該迅速予以正面回答。無(wú)論是真是假，整個(gè)體育領(lǐng)域的行政化、官場(chǎng)病，都應(yīng)該引起高度重視。體育與市場(chǎng)的對(duì)接，首先應(yīng)該是管理體制的開放。放任“官場(chǎng)病”的存在，腐敗就不會(huì)僅僅存在于足球圈。