韓寒方舟子“斗法”值得觀察

　　在長(zhǎng)達(dá)10多天的網(wǎng)絡(luò)“口水戰(zhàn)”之后，韓寒與方舟子的“斗嘴”開(kāi)始邁向“斗法”。韓寒經(jīng)紀(jì)人昨日發(fā)布博文稱(chēng)，韓寒將以1000頁(yè)的手稿資料作為證據(jù)，正式起訴方舟子。方表示“歡迎起訴”，但同時(shí)又聲明，“和以前我被起訴的十余起訴訟一樣，法院的判決結(jié)果不論是否對(duì)我有利，我不認(rèn)為會(huì)影響到我的分析結(jié)論是否成立。”

　　就雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)——韓寒有無(wú)請(qǐng)人代筆這件“公案”上，無(wú)論是“斗嘴”還是“斗法”，都得建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上。只不過(guò)，“斗法”的邊界相對(duì)狹窄，根據(jù)目前的信息，韓寒要打的是一宗名譽(yù)侵權(quán)損害賠償官司。那么法庭要審理的主體內(nèi)容，也就是韓寒的名譽(yù)有無(wú)因方舟子的網(wǎng)絡(luò)言論受到損害，依法是否應(yīng)予賠償。

　　韓寒當(dāng)然享有名譽(yù)權(quán)，侵權(quán)賠償之訟在中國(guó)并不是什么新鮮事物了。依《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條之規(guī)定，“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。”

　　換言之，上述侵權(quán)責(zé)任四要件缺一不可。從韓寒方來(lái)看，提供韓寒名譽(yù)受損的證據(jù)不難，但證明方舟子發(fā)表批韓的網(wǎng)絡(luò)言論屬“違法行為”，以及方舟子發(fā)表相關(guān)言論的主觀意識(shí)“有過(guò)錯(cuò)”卻殊為不易。韓寒的1000頁(yè)手稿資料，當(dāng)然可以作為“呈堂”的證據(jù)。只不過(guò)，這些證據(jù)還無(wú)法證明方舟子有“主觀過(guò)錯(cuò)”。不排除韓寒方面已有“后招”，不到庭審結(jié)束，誰(shuí)也不敢斷言雙方當(dāng)事人究竟握有多少核心證據(jù)。

　　法律為名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的成立設(shè)置了較高的門(mén)檻，這是保護(hù)言論自由必需。公眾(包括方舟子在內(nèi))有權(quán)對(duì)公眾人物(如韓寒)進(jìn)行批評(píng)與質(zhì)疑。當(dāng)然，這種批評(píng)與質(zhì)疑也不能超過(guò)“合理懷疑”的界限。帶有主觀惡意的侮辱和誹謗并不受法律保護(hù)。方舟子對(duì)韓寒的批評(píng)是否超越了合理的界限，其言論是否已構(gòu)成侵權(quán)，還有待雙方用證據(jù)來(lái)說(shuō)話。

　　韓寒訴諸司法，這在一個(gè)宣示要建設(shè)“法治”的社會(huì)里，無(wú)疑是值得認(rèn)可和鼓勵(lì)的。方舟子一方面表明尊重韓寒的起訴，另一方面卻聲言自己不會(huì)出席庭審，且不管法院怎么判都會(huì)堅(jiān)持自己的分析，這種聲明顯屬多余。其中透露出的武斷和絕對(duì)，令人驚訝，這是否算是對(duì)司法裁判的一種“不信任”，甚至是藐視法庭？

　　在泥沙俱下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境中，“韓寒訴方是民案”能否成為一個(gè)路標(biāo)式判決，可拭目以待。