批評《知音》應該更公允

　　據(jù)《北京日報》日前報道，《知音》雜志計劃上市，有望成為中國期刊第一股。有業(yè)內(nèi)人士認為，《知音》長期傳播欲望故事并侵犯名人隱私，缺乏媒體的社會擔當，不應該被批準上市。

　　如果符合經(jīng)濟層面的規(guī)定，又不違反法律法規(guī)，一本期刊上市并無多少討論余地。但《知音》的上市已然掀起了一股討論的熱潮。在眾多質(zhì)疑《知音》上市的聲音中，有多少是不帶偏見的、公正的價值評判？如果僅僅因為與自己所代表的精英文化不相容，就借助輿論、話語優(yōu)勢將其定位為“品味過低”，算是一種公允的姿態(tài)嗎？

　　《知音》品味的高低與否，到底應該由誰來評判？很明顯，發(fā)言權(quán)不應該被那些沒有看過《知音》，沒有小城市、農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活感觸的精英階層所壟斷。在廣大的二三線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“非精英”人群到底需要怎樣的一本雜志，到底需要怎樣的文化載體？市場、受眾的選擇以及《知音》規(guī)模的增長，都能讓人掂量出其中的分量。

　　文化需要“陽春白雪”，但實在沒有理由站在“陽春白雪”的高臺上鄙視“下里巴人”，更沒有理由借助“陽春白雪”的主流優(yōu)勢擠壓俗文化存在的空間。引申到《知音》這個問題上，評論者可以不喜歡，但沒有權(quán)力代表“知音”背后的讀者群體來評定這本雜志的價值。如果對于“品味”的批評最終阻止了《知音》上市，是不是也算一種文化暴力？

　　誠然，當前的期刊行業(yè)存在諸多不合理甚至是畸形的文化現(xiàn)象，必須站在文化長足發(fā)展的立場上進行矯正。但這種矯正應該與讀者成熟的過程相伴隨，不應是一部分人自說自話。同時，對于有些批評者提出的虛假報道和侵權(quán)問題，正確的做法應是訴諸法律手段，而不是將其作為吸引聲援的道德籌碼。一本雜志的報道侵犯了你的權(quán)益，你當然有權(quán)利選擇對簿公堂，選擇在它上市前進行輿論施壓，并不是一個好方式。

　　最中肯的說法是：“隨著閱讀資源的豐富和獲取渠道的便利，可以肯定的是，中國讀者將不斷成熟，不斷成長，媒體也需要伴隨讀者一起提升。”通過上市和進一步發(fā)展，雜志、出版物也會在發(fā)展過程中轉(zhuǎn)型，變得更加綠色、健康，這才是我們應該懷抱的價值期冀。而在這個轉(zhuǎn)型過程開始前，對于任何一本雜志、一種文化的批評，都應該建立在兼容并包、公正探討的基礎上。