抵制《非你莫屬》注定失敗

　　李開(kāi)復(fù)在微博上高調(diào)發(fā)起“萬(wàn)人實(shí)名抵制《非你莫屬》”活動(dòng)，引來(lái)十余萬(wàn)粉絲響應(yīng)。坦率說(shuō)，這個(gè)時(shí)候，我最好奇的是那個(gè)叫李一舟的青年人對(duì)此事的態(tài)度。這位來(lái)自清華大學(xué)的博士生在《非你莫屬》節(jié)目中一炮而紅。面對(duì)張紹剛給自己“挑毛病”的要求，李一舟“得體”指出張紹剛最大的問(wèn)題在于過(guò)于“實(shí)誠(chéng)”，“你只有更狠才是對(duì)我們求職者最大的幫助。”這位優(yōu)秀的李一舟，其偶像之一正是李開(kāi)復(fù)。

　　這并不是《非你莫屬》第一次處在風(fēng)口浪尖。之前的劉俐俐事件，主持人和老板團(tuán)的表現(xiàn)就已經(jīng)招來(lái)口誅筆伐。不過(guò)，當(dāng)事人張紹剛?cè)匀粓?jiān)持認(rèn)為自己“沒(méi)錯(cuò)”。

　　我自認(rèn)為是平心靜氣看了引發(fā)事端的關(guān)于法國(guó)留學(xué)生郭杰的節(jié)目。在我看來(lái)，對(duì)比早前的劉俐俐，本期節(jié)目實(shí)際上算是風(fēng)平浪靜，郭杰的“暈倒”是瞬間發(fā)生的事情，當(dāng)事人自己也很快爬起，在被鑒定為“假”之后，無(wú)力辯白而狼狽離場(chǎng)。看來(lái)，總結(jié)了劉俐俐事件的經(jīng)驗(yàn)之后，無(wú)論是節(jié)目組還是張紹剛，已經(jīng)不會(huì)再犯諸如言辭偏頗，刻意對(duì)抗的低級(jí)錯(cuò)誤了。甚至可以說(shuō)，如果不是事件持續(xù)發(fā)酵，郭杰會(huì)帶著造假者的烙印，消失江湖。無(wú)論是張紹剛還是節(jié)目組本身，恐怕還會(huì)自得與如此這般就實(shí)踐了自我期許：“秉承公平公正的態(tài)度對(duì)待求職者，關(guān)心保護(hù)弱勢(shì)群體。”

　　當(dāng)然，隨后的反彈已經(jīng)在說(shuō)明，無(wú)論是張紹剛還是文頤，乃至整個(gè)節(jié)目，并沒(méi)有做到“公平公正”，也沒(méi)有保護(hù)“弱勢(shì)群體”。由于文頤的不懂裝懂，由于張紹剛的撩撥和導(dǎo)引，已經(jīng)對(duì)郭杰造成了肆意誹謗和人格之侮辱，甚至對(duì)于整個(gè)留法學(xué)生群體造成了侮辱性影響。這也恐怕是李開(kāi)復(fù)先生拍案而起發(fā)起抵制節(jié)目活動(dòng)的原因。

　　在我看來(lái)，《非你莫屬》之所以風(fēng)波不斷，屢屢制造出話題刺激民眾，究其原因在于話語(yǔ)體系的不同。正是話語(yǔ)體系的不同，使得所謂“公平公正”，所謂“保護(hù)弱勢(shì)”，落實(shí)在行為上和節(jié)目?jī)?nèi)容上，往往與民眾心理差異甚大，甚至截然相反。

　　比如，公平公正，并不是如我們所理解的職場(chǎng)雙方、老板和員工在人格上的平等。恰恰相反，節(jié)目中所謂公平公正，實(shí)際上將一種不平等關(guān)系波及到每一個(gè)人，而在展示真實(shí)的思路和口號(hào)下，將一些潛規(guī)則放大：想求職，就要認(rèn)可這種人格上的不平等，就是要讓老板讓求職者站著被挑剔被羞辱。只要你是老板，不管有多少真材實(shí)料就擁有話語(yǔ)權(quán)，就可以肆意用文雅的方式羞辱你——只要你的額頭刻著“成功”二字。至于所謂弱勢(shì)群體，并不是我們理解的求職者處于弱勢(shì)地位，應(yīng)該給予某種特定的寬容和尊重。恰恰相反，節(jié)目所謂的弱勢(shì)是他們理解的“弱勢(shì)”，是除了羞辱之外還可以供悲憫慈善之用的“弱勢(shì)”，是一種面對(duì)徹底跪下之后者之哀求，所謂成功者自以為的良心發(fā)現(xiàn)。

　　張紹剛及其劇組拒不道歉的底氣所在哪里？表面上的商業(yè)邏輯無(wú)法掩蓋背后話語(yǔ)系統(tǒng)的“正朔”感。金錢財(cái)富不過(guò)是表面，諂媚“財(cái)富權(quán)力”才是節(jié)目骨子里的優(yōu)越感、傲慢感的來(lái)源。李開(kāi)復(fù)的抵制運(yùn)動(dòng)，在這個(gè)意義上，注定失敗。