媧皇現(xiàn)身，學(xué)術(shù)良知已成傳說(shuō)

　　據(jù)新華社報(bào)道，近日，國(guó)家文物局原副局長(zhǎng)張柏、故宮博物院副院長(zhǎng)李文儒等23位考古、歷史、神話(huà)、民俗專(zhuān)家考察人祖山后形成共識(shí)，根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測(cè)年成人頭骨為6200年前的測(cè)定結(jié)論，以及明代當(dāng)?shù)厝说哪珪?shū)題記，日前在山西吉縣人祖山媧皇宮女?huà)z塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”，可能屬于傳說(shuō)中史前“三皇時(shí)代”的“媧皇”遺骨。對(duì)此，北京大學(xué)考古學(xué)教授劉緒認(rèn)為很“玄”。

　　“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的事兒我們已經(jīng)見(jiàn)得太多，幾成審美疲勞。既然孫悟空都能有故里出爐、《射雕英雄傳》的“九陰真經(jīng)”都能鄭重其事地“被出土”，媧皇遺骨現(xiàn)身，其實(shí)也沒(méi)啥大驚小怪的。說(shuō)白了，還是一場(chǎng)徹頭徹尾的文化炒作，玩得還是招來(lái)眼球炮制看點(diǎn)的老一套。事實(shí)上，參與人祖山考古工作的單位中有一家旅游開(kāi)發(fā)公司，當(dāng)?shù)氐目脊呕顒?dòng)是否與旅游項(xiàng)目掛鉤或許早就是一個(gè)心照不宣的問(wèn)題了。

　　媧皇純屬神話(huà)傳說(shuō)——問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種小學(xué)生都不會(huì)做錯(cuò)的“判斷題”，卻被一群光環(huán)等身的專(zhuān)家們義正詞嚴(yán)地考證出諸多學(xué)術(shù)合理性來(lái)——傳說(shuō)煞有其事地?fù)u身一變成科學(xué)，這種“學(xué)術(shù)性忽悠”，這種昧著學(xué)術(shù)良知的“指鹿為馬”，該不該被追究責(zé)任呢？

　　我很不愿意用“寡廉鮮恥”和“見(jiàn)利忘義”這些灰色的詞匯去形容那些著作等身的專(zhuān)家教授們，然而在“媧皇遺骨”的言之鑿鑿反襯下，耀眼的學(xué)術(shù)光環(huán)變得暗淡無(wú)光，被勾勒出的恰恰正是學(xué)術(shù)被金錢(qián)腐蝕的生態(tài)圖景。學(xué)術(shù)良知是學(xué)者理應(yīng)恪守的基本底線(xiàn)，千金不換。但一朝失守，卻又比傳說(shuō)中的媧皇更荒誕，甚至是一文不值。這些年，關(guān)于專(zhuān)家的非議與各類(lèi)學(xué)術(shù)精英屁股決定腦袋的“利益代言”一樣雜亂紛呈。專(zhuān)家言論之所以缺乏應(yīng)有的公信力，因素之一是金錢(qián)的魔力使然，另一個(gè)重要因素便是話(huà)語(yǔ)權(quán)隨意濫用，毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)成本。

　　既然不需要承擔(dān)任何責(zé)任，又有豐厚的紅包可拿，還能指望專(zhuān)家們堅(jiān)守良知的底線(xiàn)？從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)無(wú)良現(xiàn)象并不可怕，可怕的是對(duì)此缺乏有效的制度規(guī)范力量——某些“滿(mǎn)嘴跑火車(chē)”的專(zhuān)家濫用話(huà)語(yǔ)權(quán)，究竟該當(dāng)何“罪”？這個(gè)問(wèn)題不解決，少數(shù)所謂的“學(xué)術(shù)精英”照舊會(huì)圍著利益轉(zhuǎn)悠，表面上道貌岸然，實(shí)際上利欲熏心，越來(lái)越成為傳說(shuō)中的人物。