于丹加入中國作協有何不妥？

　　在中國作協日前公布的2012年擬發展會員的公示名單中，央視“百家講壇”主講人、北京師范大學教授于丹、作家馮唐、劉慈欣、國際象棋冠軍謝軍等，均出現在公示名單中。

　　盡管公示時間已過，但對于此事特別是于丹加入中國作協一事依然存在較大爭議。于丹有沒有資格加入作協？她出版的圖書在文學性上該如何評價？輿論有質疑的，認為于丹只是“電視學術明星”，算不上真正意義上的作家；也有力挺的，認為于教授公開出版了幾本作品，且市場反響不錯，在寫作上達到了較高的水平，加入作協算是“名正言順”。

　　在作家地位日漸滑落、名頭不再響亮的時下，加入中國作協算多大點事？再者而言，中國作協只是一個民間組織，雖有著天然的官辦身份，但加入、退出均屬個人自由，只要符合條件，誰都可以按要求申請，外人無權置喙。“童話大王”鄭淵潔不就公開宣布退出中國作協了嗎？

　　于丹加入中國作協引發的爭論，不由讓人想起當年上海作家郭敬明加入中國作協一事，同樣引發各方的褒貶不一，當時挺郭派和反郭派在網絡上大打“口水仗”。文壇不是憑作家作品的優劣說話，而靠這樣的話題來吸引大眾的關注，實在是一種退化。

　　需要厘清的是，即便作家加入中國作協這樣的組織，也不意味著他（她）們在創作水準上就能夠得到提升，之所以加入，最大原因在于想找到一種身份上的認同感。這就好像那些鋼鐵協會、金屬協會的會員一樣，出于相同的愛好或純粹工作原因，才加入到這個組織，媒體實在沒必要非得探究出個為什么。

　　到底誰在反對于丹加入中國作協？細細思忖，正是那些有著道德潔癖的專家、學者們，在他們看來，只有傳統意義上的作家才有資格加入中國作協。作家就應該甘于平淡、寂寞，最好遠離炒作和“明星”之類的光環。這固然有一定道理，但作家不可能不食人間煙火，更不是清貧的代名詞，正如有人說的那樣，“你不可以不喜歡郭敬明，但你必須尊敬他對文學的熱愛”。雖然郭敬明有過令人不恥的抄襲經歷，但他在商業上的成功卻不能不讓人佩服。于丹的作品或許迎合市場和媒體的意味多了些，但她對于《論語》、《莊子》的通俗解讀，的確在無形之中推動了民眾對傳統文化的熱愛。其次，較之那些沒有文學作品、卻任職于各地方作協、文聯的官員們，于丹無疑達到甚至超過了中國作協會員的入會要求。

　　可能沾染“文學”的緣故，在一些人眼里，中國作協還是帶有神圣、神秘意味的組織，其實，縱觀近幾年加入中國作協的成員，絕大多數是非專業作家，傳統意義上的專業作家更是越來越少。從某種程度上說，中國作協已經祛除了那層“神密的面紗”。普通文學愛好者成為中國作協會員已不再是“夢想”。這何嘗不是文學平民化、大眾化的一種體現？

　　文壇只有百花齊放、百家爭鳴，才不會是死水一潭，這樣的文壇才是健康的文壇，由此，一些明星、名人、網絡寫手加入中國作協，不僅有助于提升協會的影響力，還可以使協會充滿生機和活力，有何不妥呢？（王永改）