莫讓微博成“利器”

　　微博是一個神奇的東西，從最開始由“博客”微小化而成為一件人人皆可方便使用的發言平臺，到如今五花八門的內容在上面輪番登場，在極短的時間內，培養了一大群微博控。而微博的出現與發展對互聯網的影響及至其對社會的影響已經成為了一個不可忽視并值得研究的問題。包括許多政府部門、企業組織在內的機構，都已經開始重視這個問題并將其列入發展計劃的一部分加以考慮。作為一個言論工具，它讓幾乎所有的人都有了說話的機會，但顯然，并不是所有的人都學會了如何說話。

　　繼360董事長周鴻祎在微博上約架小米科技董事長雷軍后，川籍女記者周燕(網名“此是燕云”)又約上了中國政法大學副教授吳法天(網名)，雙方于7月6日中午1點在北京朝陽公園南門發生沖突，雙方最初是為了鉬銅項目是否會污染環境而起了爭執，經過一番在微博上的言語“對攻”后，矛盾愈演愈烈，最終導致雙方“約架”，最終以報警草草結束，成為又一樁羅生門。似乎我們深諳“批判的武器不能代替武器的批判”，實踐不能代替理論，于是“理論”不夠就要用“實踐”來補一補。

　　從現場的聲音中可以聽到，雙方一直在聲嘶力竭的糾纏于到底在微博上是誰先罵了誰，他們也都默認把這一點當作此次約架的基礎，這充分暴露了雙方都對何為正常的說理，何為有規則的辯論一無所知。

　　人類自掌握語言能夠與他人交流伊始，才算真正走向文明。這也意味著，從一開始，人類的語言就是為了交流從而達到文明的。隨著時代的發展，人們漸漸的發現這個世界上有許許多多的人在許許多多的具體問題上都秉持著和自己不同的觀點，于是產生了對抗和矛盾，隨之而來人類發明了戰爭，但戰爭這個怪物也讓我們學會了這不是解決問題的根本之道，隨后我們開始了辯論。辯論之所以能讓雙方在平等的環境中充分的闡述自己的觀點并形成交鋒，從而啟發對方和圍觀的人，及至最終達成雙方都可以接受的妥協，靠的是它有一整套可循的規則。

　　恰恰，國人是最不擅長所謂規則的。或者說，我們都希望規則是給別人定的，而與己無關。這其實是自古以來的文化傳統給我們留下的種子，封建社會我們不需要辯論，因為一切都聽皇上的，大臣最多也只是“奏對”，回答回答問題而已，回答的好是應該的，回答的不好就有可能殺頭，沒有辯論存在的空間；及至近現代，受西方列強欺侮的國人豎立了堅定的“落后就要挨打”觀念，信奉強硬的拳頭，對一切與己不同敢于反對的“敵人”踏上一萬只腳，自然也無辯論的余地；而向來因為對“皆大歡喜”局面大為追求的原因，也導致我們認為對一個問題進行臉紅脖子粗的辯論是一種吵架，不僅不和諧，而且太浪費工夫，于是辯論也沒有了時間�？臻g、時間俱缺的辯論在中國沒有土壤，導致我們從一開始就不懂在遇到和自己觀點不同的人時該怎么辦，就算互相之間有了討論后也會因為沒有受過訓練而偏離主題，最終使辯論崩潰，朝向不可收拾的方向發展。

　　仔細考察微博上出現的每一次由觀點的不同而導致的激烈沖突我們就會發現，就是因為頭腦中都沒有規則的概念，也不愿意去遵守已有的規則，才會導致每一次本來可以很正常的辯論變成了互相辱罵甚至拳打腳踢。人性的弱點就是我們天生都喜歡別人的贊同和附和，對反對自己的聲音尤其感到刺耳，即使那聲音可能是正確的。面對“你是錯的”的聲音，有些人可以壓抑住心中的憤怒，繼續用規則和道理“說服”對方，因為他們更在乎的是對真理或妥協的追求；但有些人則一點即著，滿心憤懣，把“說服”對方的目的變成了“戰勝”對方，于是緊接著就會思考如何侮辱、打擊對方，漸漸偏離了辯論的初衷。

　　若要參與一場辯論，也許出發點并不同，但只要確認參與，雙方的共同底線就應該是對規則的完全尊重，只有做到這一點，辯論才有意義，說理才有依據，結論才能服人，人類也才能自稱為文明。否則我們為什么在學會避免戰爭之后，不發展出一門“罵街”學或者“侮辱”學，言必稱祖先，話必論十八代呢？

　　隨著中國社會的不斷開放和進步，越來越多的人會有越來越多個人的觀點和看法，如何與秉持不同觀點的人進行有規則的，有理有據有意義的辯論，我們需要學習的還有很多很多，其中有一本名為《羅伯特議事規則》的書或可供借鑒。而筆者一直認為，中國的孩子應該從中小學就開始接受如何說話的教育，這包括但不僅限于如何當眾演講、如何表達觀點、如何辯論，要讓從古至今都缺少“說話”教育的中國人明白，能說話和會說話、懂道理和講道理不是一回事，更應該在大學中提倡和鼓勵學生們進行各種辯論比賽，以此訓練大家遵循規則的辯論和說理，如若不然的話，今日偶爾的約架現象就將演變成明日大范圍的“群毆”狂潮，一言不合便大打出手，這恐怕會將祖宗“與人親善和睦”的訓誡毀的一干二凈。

　　在這次“燕云”派與“法天”派的“以武會友”朝陽論劍大會上，“燕云”女俠以一介女流，卻敢于赴會并主動斗爭，精神可嘉，然而如若真是以“沒給老少爺們丟臉”的標準衡量，恐是還略有差距，因為女俠并非單刀赴會，倘若沒有圍觀的群眾和他們“你丫還敢打女人？”的質問，女俠怕是沒這么強的“戰斗力”。而“法天”也應審時度勢，既是約架，便無須再用“普法”或是“辯論”的由頭逃避，這種如黑社會電影中一般的“扛把子”邀約都敢接著，還要什么臉呢，直接開打便是。筆者作為一個純粹的看客，認為雙方都在拔高自我，一方想給人以“決斗”的尊嚴，一方則要“要文斗不要武斗”的知識分子品格，但實際上，除了他們都暴露了不會正常“說話”的缺陷以外，一個侮辱了簽生死契、命由天定不涉他人的“決斗”精神，一個則違背了知識分子的真正品格，且有些“不男人”。

　　學會有規則的辯論和說理，莫要讓微博成為“約炮”和“約架”的利器。