小米應(yīng)聘門(mén)，電視應(yīng)聘別當(dāng)真？

　　男子參加招聘節(jié)目獲年薪20萬(wàn)工作，報(bào)到時(shí)遭拒。郭先生稱(chēng)年初參加福建東南衛(wèi)視的電視職場(chǎng)招聘節(jié)目《步步為贏》，經(jīng)過(guò)多輪選拔之后獲得小米公司一份年薪為20萬(wàn)元的工作。當(dāng)郭先生去公司報(bào)到時(shí)，被小米公司以沒(méi)有合適職位為由拒絕。目前，郭先生已提起訴訟，向小米公司索賠5萬(wàn)余元。（8月1日《北京晨報(bào)》）

　　郭先生在職場(chǎng)招聘節(jié)目中應(yīng)聘成功后，辭去了現(xiàn)有工作到小米公司報(bào)到，很顯然，他把招聘節(jié)目真的當(dāng)回事了。而現(xiàn)如今很多類(lèi)型的電視節(jié)目原本就是當(dāng)不得真的。例如，央視《尋寶》節(jié)目展示“鄭和下西洋用過(guò)的青花熱水瓶”受到質(zhì)疑后，電視節(jié)目研究專(zhuān)家、中國(guó)傳媒大學(xué)教授徐昉州表示：“做電視節(jié)目主要就是做過(guò)程，結(jié)果反倒不重要。要找對(duì)象，你可以上婚介所，不必看《非誠(chéng)勿擾》；要辨文物真假，你可以去文物鑒定中心，也不必看《天下收藏》。”專(zhuān)家就是專(zhuān)家，一語(yǔ)道破天機(jī)——某些電視節(jié)目不過(guò)是“掛羊頭賣(mài)狗肉”，演戲而已。娛樂(lè)一下尚可，萬(wàn)萬(wàn)不可當(dāng)真。

　　電視節(jié)目“假戲真做”忽悠觀眾，自有一套自己的理論。還是以《尋寶》為例，評(píng)論家竇含章也對(duì)《尋寶》等節(jié)目的做法表示支持：“我們需要輕松娛樂(lè)的東西，它給大家?guī)��?lái)的是歡笑，對(duì)社會(huì)道德也未必有什么沖擊。而且，電視的受眾是大眾而非專(zhuān)業(yè)人士，大眾喜歡‘新奇特’，一味追求高端和嚴(yán)謹(jǐn)，節(jié)目就得死掉了！”如果沒(méi)有理解錯(cuò)，其言下之意無(wú)非是：為了收視率和節(jié)目的生存，打打擦邊球、玩玩“新奇特”無(wú)可厚非，只要能夠給觀眾帶來(lái)娛樂(lè)和歡笑就行了。這樣的說(shuō)法也不能說(shuō)完全不對(duì)，但過(guò)度追求娛樂(lè)和收視率、罔顧節(jié)目的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和社會(huì)效益，很容易將娛樂(lè)異化為“愚樂(lè)”，滑入“三俗”的泥沼。類(lèi)似節(jié)目短期內(nèi)或許可能吸引一部分觀眾，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻并不一定符合電視和文化發(fā)展的規(guī)律。隨著觀眾欣賞水平的提高，早晚會(huì)被淘汰。

　　相對(duì)于某些“不明真相”的觀眾把鑒寶、相親和招聘類(lèi)節(jié)目當(dāng)成真的，像郭先生這樣的節(jié)目參與者竟然也被蒙在鼓里，讓人不由得感嘆某些節(jié)目“演戲”水平之高超、保密工作之到位。這不拿人開(kāi)涮嗎？輕則讓人上當(dāng)受騙，重則會(huì)嚴(yán)重影響別人的工作和生活。某些電視工作者和招聘企業(yè)誠(chéng)信何在，職業(yè)道德何在？但愿郭先生提起的訴訟能夠讓他們有所反思。同時(shí)，全社會(huì)和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也須對(duì)眼下流行的“娛樂(lè)至死”、缺乏誠(chéng)信的電視節(jié)目引起重視，該踩剎車(chē)了！

　　不是說(shuō)電視節(jié)目追求輕松娛樂(lè)不對(duì)，也不是反對(duì)把招聘等類(lèi)別的電視節(jié)目當(dāng)成娛樂(lè)大眾的載體；只是覺(jué)得，某些電視節(jié)目本來(lái)是假的，卻不告訴大家自己是假的，有點(diǎn)太不地道，甚至涉嫌“欺詐”。很多電視劇都會(huì)打出“本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合”的提醒，某些“掛羊頭賣(mài)狗肉”的招聘節(jié)目、鑒寶節(jié)目和相親節(jié)目，是否也該明確提醒觀眾和參與者“本節(jié)目純屬演戲，切勿當(dāng)真”呢？