為金牌喝彩絕對是中國主流聲音

　　中國人不為自己運動員獲奧運金牌喝彩了嗎？當然沒有。奧運金牌不再是光榮，反成污點了嗎？當然也沒有。對舉國體制出現了不少批評，但輿論有認為舉國體制應當立即廢除的嗎？同樣沒有。

　　本屆奧運會期間，中國輿論“多元化”了，這是事實。一些對國人過于關注奧運金牌的批評借這個機會吸引注意力，大概是正常的。主張把投向奧運會的錢改用發展民生，這種“站著說話不腰疼”的風涼話是專為互聯網時代準備的。一些國人擔心中國把小項目的獎牌拿得過多，影響了其他國家的情緒，會降低奧運比賽的對抗性，這種情緒倒是真實些。

　　羽毛球隊遭處罰，中國球員有不當之處，中國一些媒體把矛頭對準球員和教練，以及中國的體制。但這種聲音不是壟斷性的，互聯網上對這種聲音的反批評相當強大。

　　總體看，一些認為愛國主義已經淪落的人，還是對中國輿論多元化不很適應，眼睛對“反金牌”聲音盯得過死，看得過重，從而認為這種聲音在主導中國輿論場。

　　孫楊獲兩枚游泳金牌，每一次都引起轟動，互聯網上的正面評價也都是壓倒性的。葉詩文的成績受到質疑時，批評無端質疑的聲音也占多數，至于部分人要求理解質疑，對海量的中國輿論場來說，無論他們真豁達還是秀豁達，其存在都是注定的。

　　互聯網、特別是微博顯然放大了一些反主流的聲音，使它們看上去有時像是這個國家的意見主體。由于中國媒體太多，競爭激烈，大家紛紛將對抗性強的話題突出處理，從而使反主流聲音獲得不少話題設置權，它們顯得很強勢。

　　其實只要看電視直播的人，幾乎沒有不盼著中國人得金牌的。聽說孫楊新獲1500米自由泳金牌馬上就覺著反胃的人，在這個國家肯定是極少數。

　　有運動員失敗后連說“對不起國家”，引起一些人對“為國爭光”的逆反，這種情緒并非新鮮的。一些輿論討厭運動員獲成績后首先“感謝國家”不是一天兩天了，這跟愛不愛國沒關，這是中國社會個人權利意識覺醒的自然迸發。

　　本屆倫敦奧運會帶給中國社會的主流感受是快樂和自信。北京奧運會上中國隊在家門口獲金牌總數第一，現在遠離祖國的“主場”，在倫敦也獲得輝煌成績，中國人不僅開心，而且多了份踏實。能把競技體育搞得這么好，這無論如何都是中國的正分，它在預示這個國家在其他方面也很可能走進世界的最前列。

　　中國在逐漸出現一批“閑人”，以及專門“唱反調”的人。中國越朝民主社會走，這些人會越活躍。他們一定會抓住一部分社會注意力，形成一定聲勢，他們會從反方向提醒和促進社會，社會也將逐漸形成對他們的制約力量。

　　愛國主義在中國不可能倒。因為它在全世界都沒有倒過，而中國是穿越歷史最久遠的國家，愛國主義是中國主流價值觀最深層的內核之一。因為它強大、權威，所以就會有人用反愛國主義討巧，做噱頭，只要中國輿論開放，這樣的聲音就擋不住。

　　中國輿論開放的時間短，自由主義的沖動很強烈，常常不顧底線。但讓我們往周圍看看，你身邊有盼著孫楊或劉翔輸掉的人嗎？如果有，他們是你身邊的多數人嗎？如果不是，那我們還值得在乎微博上的幾個帖子嗎？