4月18日，著名作家、湖北作協(xié)主席方方公開發(fā)表《我的質(zhì)疑書》，質(zhì)疑湖北省人事廳在詩人田禾評定職稱問題上違規(guī)，并公布田禾對她的威脅短信。去年，方方也曾公開質(zhì)疑詩人柳忠秧跑獎，雙方還打起了官司。如今方方“雙線作戰(zhàn)”，同時惡斗兩詩人，顯示了其不怕事、不妥協(xié)的一面。

　　我是文壇門外漢，對作家圈內(nèi)事并不了解，但因事關(guān)公眾利益，既為公共事件，又有評說的權(quán)利，遂就方方《我的質(zhì)疑書》所述內(nèi)容，作出一個行外人的見解。也許正因與文壇無干，反倒能無視具體糾葛，說出“皇帝沒穿衣服”的幼稚話來呢。作家們對這事門兒清，卻又有誰站出來說了？

　　解析一：方方說收到T詩人短信，內(nèi)有“你知道我恨你到什么程度嗎？我想讓你四肢不全，或割掉你的鼻子”這樣的字眼。方方因此先內(nèi)部上訪，得不到回應(yīng)，再發(fā)出公開信。方方此舉，錯在不懂法。如此威脅短信，已嚴重威脅到生命安全，早應(yīng)立即報警。能發(fā)出“割鼻子”威脅的田禾至今能施施然接受采訪，并繼續(xù)威脅方方，實為咄咄怪事。

　　解析二：方方為湖北省作協(xié)主席、省文學創(chuàng)作系列高職評委會主任，對田禾的職稱評定負有重要責任，但方方稱湖北省作協(xié)黨組自行修改職稱評選草案，并不通知方方，作協(xié)黨組書記還建議其“放棄投票權(quán)”。此為嚴重違規(guī)，需公開自證清白，否則即應(yīng)承擔責任。此事也使公眾看到，在作協(xié)內(nèi)部，“當家做主”的執(zhí)權(quán)柄者并非作協(xié)主席，但一旦發(fā)生文壇丑聞，背鍋的卻總是作協(xié)主席。

　　解析三：方方為討說法“秋菊上訪”，湖北省人事廳卻無任何溝通，甚至“不回短信”，已經(jīng)違反了《行政許可法》。

　　解析四：方方質(zhì)疑田禾的依據(jù)包括“T詩人小學畢業(yè)，中學肄業(yè)”，文學無關(guān)出身，更無關(guān)學歷，方方的說法是對田禾的歧視，按照方方的說法，小學畢業(yè)的沈從文、中學畢業(yè)的梁漱溟又當如何？

　　解析五：方方敘述田禾簡歷時稱，T詩人“以一份造假檔案，正式調(diào)入省作協(xié)文學院”。這是一項非常嚴重的指控，如果檔案造假成立，田禾以此為出發(fā)點獲取的一切利益則應(yīng)取消，高級職稱評定也就無從說起。方方只顧質(zhì)疑對方學歷、水平，實在打錯了地方。

　　名人學歷造假要毀掉名聲，官員檔案造假要罷官下臺，田禾檔案造假為何安然無恙？如果這項指控不實，田禾理應(yīng)起訴方方，為自己討還清白。而如果為事實，湖北省人事廳和湖北省作協(xié)又為何不作為？

　　解析六：天下熙熙，皆為利來，方方與田禾的沖突，圍繞著作家職稱評定展開。很多年前，我在一些文學作品中，即讀到過大學老師和作協(xié)作家評職稱時的丑態(tài)，一點官位，一點利益，即讓天下英雄盡入彀中，令人嘆息。作家和教授不該有行政級別，這一點早已是共識。

　　解析七：方方已公開發(fā)難，質(zhì)疑書中提及的官員, 無論從個人清白，還是職位要求，都應(yīng)公開回應(yīng)，否則也無法解決公眾的疑問。

　　解析八：方方抬出“文藝界反腐”，大可不必。她還寫道：“整個中國文化會出現(xiàn)更大混亂”“T詩人這樣的人，沒有接受過良好的教育，從生意場上退下來從文，本身價值觀就很混亂”“在這些年混亂的社會中”，這些說法殊為不當，也反映出方方自身的某種“混亂”。

　　解析九：方方稱：“T詩人從底層走到今天這一步不容易，我并不希望把他個人弄得很慘。至于短信辱罵、威脅我，我都可不計較�！睂�這樣的說法嚴重不認同，連瘋狂的生命威脅都不計較，那還需要計較什么？

　　解析十：通過對質(zhì)疑書的閱讀，發(fā)現(xiàn)無論方方還是田禾，還是相關(guān)官員，都不懂法。觀察諸多爭端也是如此，希望通過體制解決，對內(nèi)部失望了，就把事情公開，通過鬧大來解決問題。爭端諸人，都缺少對法律的虔誠與篤信，沒有把法律作為自己的守護神，令人失望。（潘采夫 專欄作家）