6月5日，潘采夫在《新京報(bào)》和“六根”公眾號(hào)上發(fā)表評(píng)論《亂改地名就是沒(méi)文化》，把我耿耿于懷十幾年的“恢復(fù)徽州地名”的情結(jié)，一下子又勾了出來(lái)，按也按不回去。

　　潘采夫在文中寫(xiě)道：“改襄陽(yáng)、荊州尚屬撥亂反正，改香格里拉和張家界未見(jiàn)得佳，把徽州改成黃山，可真是沒(méi)文化到了極致，舍朱熹、胡適故里，而取一座山名，遮蔽了名聞天下的徽商文化。”巧得很，他提到的荊州、襄陽(yáng)、徽州三個(gè)地名，多少都與我相關(guān)。

　　1994年，我的家鄉(xiāng)湖北，將荊州與沙市合并為地級(jí)市，改名為“荊沙市”。一個(gè)莫名其妙的名字，讓人啼笑皆非。當(dāng)時(shí)，我在《新民晚報(bào)》“夜光杯”副刊開(kāi)設(shè)“靜聽(tīng)回聲”專(zhuān)欄，便在1995年發(fā)表《可惜從此失荊州》一文，為舍棄著名歷史地名荊州（包括江陵）不用，卻用“荊沙”一名而打抱不平。文中我呼吁恢復(fù)荊州地名。這篇文章發(fā)表后，多方轉(zhuǎn)載，引起從上到下不少人的共鳴。不到兩年，1996年12月，湖北省政府頒布通知，撤銷(xiāo)“荊沙”名稱(chēng)，恢復(fù)“荊州”地名。我為家鄉(xiāng)人的氣度而高興。

　　或許受到恢復(fù)“荊州”地名的影響，我想到了另一個(gè)地名的消失與恢復(fù)，這就是“徽州”。在某種程度上，我甚至覺(jué)得，近幾十年來(lái)，中國(guó)地名消失最讓人遺憾的，莫過(guò)于鼎鼎大名的“徽州”被改為“黃山市”。于是，1998年4月17日，《人民日?qǐng)?bào)》“大地周刊”發(fā)表我以記者名義所寫(xiě)的《可惜從此無(wú)徽州》。稍有歷史知識(shí)、文化知識(shí)的人，幾乎都會(huì)知道徽州。一個(gè)“徽”字，有著極為豐富的歷史文化含量。徽州改名黃山市，源自開(kāi)發(fā)黃山旅游的良好愿望。但是，用一個(gè)自然景觀，將悠久歷史文化所形成的“徽州”地名一口吃掉，可謂當(dāng)時(shí)決策者的草率之舉。

　　《可惜從此無(wú)徽州》一文發(fā)表后，引發(fā)各方反應(yīng)，我們先后收到幾十封讀者來(lái)信，大部分贊同恢復(fù)徽州地名，還有的讀者特地寄來(lái)1983年的黃山市與1987年黃山市的區(qū)劃示意對(duì)比圖。當(dāng)時(shí)，陶行知夫人吳樹(shù)琴尚健在（2003年去世，享年88歲），她與陶行知同是徽州人。她從南京致信于我，非常贊同我的意見(jiàn)。我們將信壓縮后，以《陶行知夫人致信本報(bào) 恢復(fù)徽州地名是明智之舉》為題，發(fā)表于6月5日的“大地周刊”。

　　就在準(zhǔn)備繼續(xù)深入討論之時(shí)，黃山市政府新聞辦公室致函報(bào)社，這樣談到“大地周刊”先后發(fā)表我的文章及吳樹(shù)琴的來(lái)信：“在不到兩個(gè)月內(nèi)，貴報(bào)接連刊發(fā)文章，而且觀點(diǎn)鮮明地批評(píng)國(guó)務(wù)院設(shè)置黃山市及黃山市區(qū)區(qū)劃變更問(wèn)題，在社會(huì)上造成較大負(fù)面影響……綜上所述，我們認(rèn)為貴報(bào)刊發(fā)這兩篇文章是不夠慎重的，其觀點(diǎn)也是有違黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于黃山發(fā)展的批復(fù)和要求的。”真不得了，一個(gè)恢復(fù)地名的討論，被上綱上線到如此之高，真是有意思得很。

　　更讓人啼笑皆非的是，這份來(lái)函中，居然還有這樣一句話：“另外，據(jù)我們所知，陶行知夫人吳樹(shù)琴已經(jīng)改嫁，再以這種類(lèi)似名人效應(yīng)的做法也是不妥的，因?yàn)樘招兄�并沒(méi)有這樣的觀點(diǎn)。”看來(lái)，主政黃山市的領(lǐng)導(dǎo)們和起草公函者，根本不知道陶行知先生早在1946年已經(jīng)病逝。何況，即便吳樹(shù)琴女士后來(lái)改嫁，也不能改變她曾是陶行知夫人的身份這一歷史事實(shí)。

　　后來(lái)，由我起草并經(jīng)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)修改，以“大地周刊”名義回復(fù)黃山市新聞辦公室。之后，報(bào)紙關(guān)于恢復(fù)徽州地名的談?wù)摚�戛然而止。但由此引發(fā)的民間呼聲，卻越來(lái)越強(qiáng)烈，連續(xù)多年，北京“兩會(huì)”期間不斷有政協(xié)委員、人大代表聯(lián)名提出議案，希望恢復(fù)徽州地名。

　　我依舊不甘心。1999年3月，我在《南方周末》副刊發(fā)表一篇短文，題為《徽州，徽州，欲說(shuō)還休》，文中后面寫(xiě)道：“發(fā)表拙文的報(bào)紙，接連收到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)來(lái)信，說(shuō)是發(fā)表我的文章，引起當(dāng)?shù)匾黄�混亂，影響了工作與生產(chǎn)的正常進(jìn)行，等等。言下之意，似乎我不僅僅是狗拿耗子多管閑事，甚至還是存心不良的破壞分子。

　　怎么得了！拋棄老祖宗，貽笑大方，倒是相安無(wú)事，皆大歡喜；輿論監(jiān)督，發(fā)發(fā)議論，卻影響安定，干擾大局，后果嚴(yán)重。好一個(gè)撒手锏，揮舞得如此得心應(yīng)手，真讓人大開(kāi)眼界。

　　是呀，誰(shuí)讓寫(xiě)文章的人考慮問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單，過(guò)于執(zhí)著。你何曾想到，一個(gè)地名的更換或者恢復(fù)，常常伴隨著行政區(qū)劃的調(diào)整、領(lǐng)導(dǎo)班子的重組、經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)和投資重點(diǎn)的確定……而這一切，又該和多少人的切身利益相關(guān)？”

　　恢復(fù)徽州地名，久久未能實(shí)現(xiàn)，心里糾結(jié)始終難去。

　　2001年，回湖北參加襄樊市“諸葛亮節(jié)”歸來(lái)，我在“大地周刊”發(fā)表《襄樊何不叫襄陽(yáng)？》，再次呼吁家鄉(xiāng)能夠恢復(fù)“襄陽(yáng)”這一歷史地名。袁鷹、馮驥才、葛劍雄等人，紛紛發(fā)表文章，贊同恢復(fù)襄陽(yáng)，一時(shí)間，關(guān)于歷史地名的討論頗為熱鬧。九年之后，這一呼吁，在各方的呼應(yīng)和配合下，終于變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。2010年，湖北省正式?jīng)Q定，襄樊市更名為襄陽(yáng)市，千年歷史地名，有了最好的回歸！

　　如今，越來(lái)越多的人，重視傳統(tǒng)，敬畏歷史文化。曾有人認(rèn)為，現(xiàn)在恢復(fù)歷史地名，會(huì)不會(huì)是新的一次折騰，要付出一定經(jīng)濟(jì)代價(jià)。當(dāng)然，我并不是主張所有地名都必須恢復(fù)舊名稱(chēng)，但對(duì)于“徽州”這樣極其重要的歷史地名，卻值得付出一定代價(jià)予以恢復(fù)。其實(shí)，這些年，我們做的許多事情，不都是在彌補(bǔ)過(guò)去的輕率、無(wú)知和破壞嗎？某種意義上說(shuō)，就是在用新的努力和改變，為歷史錯(cuò)誤還債。如果我們這一代不“還債”，后人會(huì)以什么樣的眼光審視我們？

　　真希望徽州地名的恢復(fù)，不要再拖下去。（李輝 傳記作家）