原標(biāo)題:“戒網(wǎng)癮學(xué)校”是長在教育上的息肉

　　“戒網(wǎng)癮學(xué)校”就如同長在既有教育機(jī)制上的息肉,本質(zhì)上是一種多余的贅生物,卻因組織內(nèi)部的失衡而被不斷催生。

　　16歲少女弒母案,將山東科技防衛(wèi)專修學(xué)校這所“戒網(wǎng)癮學(xué)校”的黑幕帶出水面。最新消息顯示,山東省教育廳對該校調(diào)查后確認(rèn)其存在體罰或變相體罰,責(zé)令其立即停止有關(guān)辦學(xué)行為,并將追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

　　少女小陳在“戒網(wǎng)癮學(xué)校”受辱,和其弒母行為之間,并不能建立法律意義上的關(guān)聯(lián),但卻明顯有心理上的因果。媒體的深度報道中,這所號稱“成功幫助7000多名青少年走出成長困擾”的學(xué)校,四周“鐵網(wǎng)重重”“從四樓開始,每層都有鐵柵欄門”,多位受訪少年都經(jīng)歷了誘捕、體罰、扇耳光、群體性毆打和諸如“對著便池吃飯”等侮辱性行為。這些令人瞠目的細(xì)節(jié),和前兩年“廣西網(wǎng)癮少年參加訓(xùn)練營被毆打致死”“少女慘死鄭州‘矯治學(xué)校’”的信息合并,勾勒出了一些“戒網(wǎng)癮學(xué)校”的生存路徑和真實生態(tài)。

　　這類伴隨網(wǎng)絡(luò)用戶低齡化趨勢而出現(xiàn)的特殊“學(xué)校”,近年來在主流教育的縫隙中瘋狂生長,甚至幾近公開地將禁足、體罰、軍事化管教這些與教育心理學(xué)相悖的觀念宣示為教學(xué)特色,看起來令人費解。之所以能“屢屢出事”卻始終紅火,只能這樣解釋——其一,我們既有的主流教育系統(tǒng)缺乏應(yīng)對“問題少年”的機(jī)制甚至僅僅是成熟的辦法;其二,當(dāng)對這群少年采取沉默狀態(tài)并實際上把他們推向社會辦學(xué)時,又沒有對后者形成有效監(jiān)管,空置了監(jiān)管主體和責(zé)任。

　　拿涉事的山東科技防衛(wèi)專修學(xué)校為例,該校是在濟(jì)南市教育局登記注冊的“專業(yè)戒網(wǎng)癮學(xué)校”,既有中專又有非學(xué)歷教育的培訓(xùn)學(xué)校,還能同時使用“好幾個名字”,如此曖昧的身份是怎么完成正規(guī)注冊的?號稱從1996年開始就“誠信辦學(xué)”的學(xué)校,成規(guī)模地體罰和近乎監(jiān)獄式的管理勢必已存在多年,造成今天的局面,是教育部門沒有履行監(jiān)管責(zé)任,還是骨子里就認(rèn)為這些社會辦學(xué)“不歸我管”呢?

　　不得不說,因為長期以規(guī)訓(xùn)出同一標(biāo)準(zhǔn)的好學(xué)生為目標(biāo),不管是我們的主流教育理念,還是其所依托的教育系統(tǒng),都不擅長應(yīng)對非主流學(xué)生、“問題少年”,也缺乏兼容的彈性和矯正的能力。一旦一個孩子從傳統(tǒng)成長道路上暫時脫軌,多半就會從主流教育體系中“逸出”,進(jìn)入監(jiān)管失效、泥沙俱下的“社會教育”地帶。從這個意義上講,“戒網(wǎng)癮學(xué)校”就如同長在既有教育機(jī)制上的息肉,本質(zhì)上是一種多余的贅生物,卻因組織內(nèi)部的失衡而被不斷催生。

　　弄出了這么大事,引起輿論這么大波瀾,山東“戒網(wǎng)癮學(xué)校”這塊息肉肯定會被剔除了。但僅止于此,解決其實就是另一種意義上的沒解決。從短期看,應(yīng)迅速確定包括“戒網(wǎng)癮學(xué)校”“矯正學(xué)校”類社會辦學(xué)的監(jiān)管主體和管理辦法;從長期看,主流學(xué)校教育到底該如何應(yīng)對網(wǎng)癮等問題,也該提上日程了。