臺媒有如政黨宣傳機 越來越不像媒體

　　觀臺灣新聞，似乎臺灣的政治生態(tài)是由媒體而定。不同的媒體夸夸其談不同的政論，仿佛一夜間就可以將某一個人，亦或某一個執(zhí)政縣（市）的政績翻手為云覆手為雨。像臺中的槍擊案，臺北的花價風(fēng)波，及現(xiàn)在的高雄大水災(zāi)……媒體人居高臨下，憑個人主觀臆斷及媒體的“民調(diào)”，好似包公斷案，公正無比；而實際情況果真如此嗎？媒體及媒體人真的是依據(jù)職業(yè)道德的及時、準(zhǔn)確、透明、公開報道事實嗎？顯然，臺灣的媒體及媒體人已經(jīng)被藍(lán)綠分割，不同的媒體站各自的顏色后面搖旗吶喊，早就不是公正的媒體。早就被主子奴役，成了主子借刀殺人的工具。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　試想大話新聞所說的，除了揭弊藍(lán)陣營的弊端，它還有什么新聞性可言？順我者昌逆我者亡，這樣的媒體認(rèn)知，它又怎么可以成為輿論監(jiān)督？加之媒體的生存需求，違心為廣告主，金主，及后臺老板發(fā)聲，鳴不平，亦或偷梁換柱、指鹿為馬、轉(zhuǎn)移焦點……這，不正是臺灣媒體及媒體人的常態(tài)嗎？理性想想臺媒體這些年所報道的新聞，什么3.19槍擊案，亦或黃俊英被抓到了……爆炸性的新聞不審慎處理，最終它對整個臺灣社會所造成的危害，難道不值得臺灣媒體及媒體人警醒的嗎？

　　再就是《壹周刊》所發(fā)的陳致中嫖妓疑云，這么聳動人心的新聞如果證據(jù)不足，你又怎么可以提前曝光，公布天下？若你真的是想分期披露，增加周刊的賣點，這樣的操守是否有悖職業(yè)道德？撇開這事是真是假先不談，單就陳致中而言，在事實不清楚的今天（亦或就這么不了了之的今天），《壹周刊》是不是該跟陳致中道歉，賠償人家的名譽損失呢？要不，就拿出證據(jù)，讓陳致中低頭。千萬別事事都只要硬拗，熬過風(fēng)頭，就讓犯罪分子萬事大吉，沒事人一般。

　　綜上所述臺灣的民調(diào)，由這樣的媒體及媒體人所做的民調(diào)，它的可信度、準(zhǔn)確信真的能反映“民調(diào)”嗎？不用民調(diào)，理性看下馬英九執(zhí)政以來的功與過，他難道會輸給陳水扁？他民調(diào)一直往下掉，其原因是什么？是偏見還是真民調(diào)？比照陳水扁執(zhí)政期，我真難以置信，馬英九的民調(diào)要真這么低，那貪瀆那么嚴(yán)重，引臺海局勢緊張、海外皆不滿臺灣的“扁當(dāng)局”，挑逗族群讓臺經(jīng)濟持續(xù)低迷，一心只知道撈錢的阿扁，他的滿意度又該是多少？再就是五都，真的是綠色執(zhí)政的縣市占了前六席，而國民黨執(zhí)政縣（市）全都墊底了嗎？原因是什么？公布民調(diào)的同時，是不是可以把政績一并公布，比照下好在那，差在哪呢？

　　寫到這，我可以說臺灣的媒體往往好用自己的喜惡觀及自己的政治立場片面地、武斷地、臆想地將政治人物“雞蛋里面挑石子”地窺一斑見全貌。立場一致的政治人物，這一斑就代表著全貌的好；而立場不一致的政治人物，這一斑就代表著全貌的不好；馬英九之所以莫拉克風(fēng)災(zāi)被罵到臭頭是因為這，胡志強之所以因槍擊案差點功虧一簣還是這，還有才發(fā)生的郝龍斌的花價“花郝貴”，無不顯現(xiàn)臺媒體的好惡觀完全背離了客觀、公正、翔實報道事件的職業(yè)操守。是不是這么回事呢？繼續(xù)看臺灣媒體對民進(jìn)黨一方，似乎過于縱容他們的犯罪（我所指的是民進(jìn)黨的暴力），總以這是臺灣的常態(tài)為他們遮羞。扁執(zhí)政期，常聽到的是他們都是“臺灣人”，現(xiàn)常聽到的是“一切全是中央的錯”。蘇治芬是這樣，陳菊是這樣，就連蔡英文也是這樣。別人的錯，國民黨得背負(fù)；而即便是民進(jìn)黨人的錯，國民黨也得背負(fù)。這樣的媒體觀，真的很難讓局外人看得懂臺灣的政治生態(tài)，很難理解民主自由的臺灣，你究竟要給我們豎立一什么樣的示范？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以說，臺媒體的民調(diào)及媒體的評說，現(xiàn)都只能當(dāng)連續(xù)劇來看。因那腳本中的劇情早就是編排好了，隨媒體的利益、喜惡、受眾之需求而定。好壞分明，全都只是為政黨的選舉服務(wù)。全都不是真的。套用陳水扁曾說過的話：這都是選舉語言，選舉過后，一切都會趨于平靜……而這平靜，我提醒臺媒體，往往醞釀著更大的災(zāi)難。因整個臺灣如果一直淪陷在選舉中，一直是兩黨政治把持著三權(quán)，其惡斗、因反對而反對將繼續(xù)持續(xù)下去。而媒體，也必將越來越不像媒體。越來越像某一政黨的宣傳機器，抹黑事實，胡說八道……（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：單福山）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）