通報(bào)批評(píng)治不了保障房的質(zhì)量病

　　保障房的建設(shè)似乎永遠(yuǎn)是個(gè)問題，不是數(shù)量上被地方政府東拼西湊就是房屋質(zhì)量不過關(guān)。報(bào)道稱，施工現(xiàn)場(chǎng)安全隱患多、監(jiān)督管理不到位、對(duì)建筑材料把關(guān)不嚴(yán)……廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳通報(bào)了今年一季度全區(qū)建筑市場(chǎng)暨建筑工程質(zhì)量安全層級(jí)監(jiān)督檢查情況，部分保障性住房質(zhì)量情況堪憂。（6月7日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　保障房的質(zhì)量不應(yīng)該是個(gè)問題，因?yàn)檫@是政府撥款建設(shè)的，按說應(yīng)該是最有質(zhì)量保證的房屋，畢竟有政府的公信力支撐。可事實(shí)并非如此。近一點(diǎn)的是此次廣西保障房建設(shè)被查出的問題。往前推還有包頭最大棚戶區(qū)改造項(xiàng)目民馨家園曝出嚴(yán)重質(zhì)量問題，目前500多戶入住居民中，已發(fā)現(xiàn)500多戶遭遇了墻皮酥脆、鼓包脫落的問題。更有北京市舊宮三角地保障房項(xiàng)目部分在建工程經(jīng)檢測(cè)和專家論證，建設(shè)行政主管部門決定拆除B、C區(qū)6棟樓地上結(jié)構(gòu)部分。這么多的案例，只能說明保障房的質(zhì)量是個(gè)大問題。

　　保障房出問題，應(yīng)該少不了問責(zé)機(jī)制，而且被問責(zé)者必有建筑商和監(jiān)管部門兩個(gè)群體。遺憾的是，他們總能逃避問題。鑒于此，有報(bào)道稱有些地方已將保障房的建設(shè)納入官員政績考核當(dāng)中。比如，報(bào)道稱廣西壯族自治區(qū)政府辦公廳近日下發(fā)了《廣西壯族自治區(qū)住房保障工作考核問責(zé)暫行辦法》，對(duì)監(jiān)管不力，在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生住房保障方面重大事件、案件或質(zhì)量、安全事故，造成惡劣影響的，將按有關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)。同時(shí)，此次督查組對(duì)施工單位進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并發(fā)出14份停工整改建議書、19份隱患整改建議書，對(duì)違規(guī)的監(jiān)理單位發(fā)出整改建議書20份。

　　表面上看，督察組的檢查效果明顯，這些處罰措施的出臺(tái)也挺及時(shí)，不過在筆者看來，這些處罰措施不可避免存在一個(gè)問題，即違法違規(guī)成本太低，并不足以威懾這些官員和建設(shè)單位。如果沒有出現(xiàn)重大問題但存在隱患的怎么辦？又或者目前看起來過關(guān)，但兩年五年后出現(xiàn)問題了，這些監(jiān)管人員和建筑單位是否該受到一定的懲罰？在筆者看來，對(duì)房屋質(zhì)量的檢查不僅要停留在當(dāng)下，還要延長時(shí)間，畢竟房子不是住兩天就不用了。

　　而且，對(duì)這些監(jiān)管不力的人員和對(duì)那些不按規(guī)章建設(shè)保障房的單位，處罰也不能停留在簡單的通報(bào)批評(píng)上。特別對(duì)一些建筑商而言，通報(bào)批評(píng)無異于隔靴搔癢。不從根本上觸及他們的利益，不讓他們?yōu)樽约旱倪^錯(cuò)付出巨大代價(jià)，他們是不會(huì)作出反省的。在房屋建筑商而言，他們并不覺得如此為之有什么丟臉之處。而且更嚴(yán)重的問題在于，如果不能動(dòng)搖他們圖例而不擇手段的根本思想，那么通報(bào)批評(píng)反而向他們打開了一條大道——只要能獲利，通報(bào)批評(píng)不算啥。

　　有句話叫道歉有用，要警察何用——同樣，如果通報(bào)批評(píng)有用，要執(zhí)法何用？保障房質(zhì)量已成一大頑疾，而要根除頑疾光靠輕飄飄的通報(bào)批評(píng)又有多大作用？要是能嚇唬住那些監(jiān)管不力的官員和違法違規(guī)的建筑單位，就不需要法律了。說白了，通報(bào)批評(píng)不像對(duì)他們的懲罰，更像做樣子以敷衍公眾和輿論。該用重典還得用重典，保障房絕不是能輕拿輕放的問題，通報(bào)批評(píng)還是罷了。(中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友:戈海)

　(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))