行政處分要在與司法懲戒的互動中優(yōu)化

　　上海市人民檢察院第二分院前日宣布，上海“11·15”特大火災(zāi)案的26名犯罪嫌疑人因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪等不同罪名被提起公訴。（《東南快報》6月26日）

　　以往的公共安全事件，官員只承擔行政處分的責任，似乎已成慣例，而今上海“11·15”特大火災(zāi)案的26名犯罪嫌疑人因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪等不同罪名被提起公訴，很有打破“護短”的舊習慣的味道。這不僅是告慰逝者所需，也不僅是發(fā)揮法律的警示作用所需，更是實現(xiàn)“法律面前人人平等”基本原則的必要之舉。若將行政處分取代法律懲戒，就有玩弄特權(quán)消解刑法之嫌。

　　針對在食品監(jiān)管等公共安全領(lǐng)域負有責任的官員，輿論呼吁司法懲戒已久，其價值無需贅言。需要看到的現(xiàn)實問題是，司法懲戒與行政處分之間的區(qū)別。這兩套系統(tǒng)一直都是互相聯(lián)系的，一般而言，達不到起刑點的過錯行為，由紀檢部門直接作出行政處分；達到起刑點的只先停職，然后移交司法機關(guān)，最后根據(jù)審判情況作出行政處分。但也有例外，比如紀檢內(nèi)部為了“護短”，大事化小地給達到起刑點的官員予以行政處分，結(jié)果被司法機關(guān)以鐵定的事實提起公訴，法院以事實為依據(jù)以法律為準繩作出懲罰性審判，那么，紀檢部門就要依照司法機關(guān)所認定的事實對此前的行政處分重新審視，如果處分過輕必須加重處罰。還有一種情況，司法機關(guān)在審案時，拔出蘿卜帶出泥地發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，能夠證明此前被紀檢部門行政處分的同伙官員已達到起刑點，那么紀檢部門此前的不適當決定也要得到糾正。

　　從這些事實中可以推導出，行政處分在公正性和對事件真相的認定上，都與司法懲戒有一定距離，往往是后者糾正前者。如果不正視行政處分機制本身存在的缺陷，隨著司法懲戒的增多，行政處分遭受司法糾偏的幾率也就越多。無疑，這是司法打紀檢部門的耳光，紀檢部門行政處分的權(quán)威性也就遭到挑戰(zhàn)，就會導致紀檢部門與司法部門發(fā)生矛盾，紀檢部門動用權(quán)力干預司法以維護行政處分的權(quán)威就會成為可能之事。唯有消除行政處分機制本身的缺陷，盡可能地讓行政處分與事實真相相吻合，紀檢與司法部門才能心無芥蒂地合作。

　　司法審判在制度上的設(shè)計，是平等地對待公訴方和被告方，讓雙方充分博弈，這就避免了偏聽則暗的錯誤。但行政處分，往往都是調(diào)查方直接給被調(diào)查方認定事實，缺乏獨立的第三方來定奪真相。當然，從效率的角度而言，行政處分過程設(shè)置第三方機制會過于繁瑣，但可以優(yōu)化辦案程序，予以被調(diào)查者充分申辯的機會。另外，行政處分會出現(xiàn)“護短”的不公現(xiàn)象，源于閉門辦案所致，這就需要向司法部門學習公開審理的模式了。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：伍少安）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）