“聽證哥”與逢聽必漲的“慣例”

　　前日，長沙市市區(qū)新增客運出租汽車運力聽證會如期舉行，曾經(jīng)十幾次出現(xiàn)在長沙聽證會現(xiàn)場的一名代表引起了網(wǎng)友關(guān)注，“聽證哥”成了石愛偉的最新稱號。對于本次聽證會為何又會選中石愛偉，相關(guān)部門負責人表示，并無回應(yīng)的必要，“有人熱心于公運事業(yè)很正常”。（9月7日《瀟湘晨報》）

　　生活中，我們經(jīng)常會遇到這樣的事情，國際油價明明跌了，出租車仍在漲價；一覺睡醒，發(fā)現(xiàn)水費又漲了……這些事情無不涉及納稅人切身利益，可明明自己很憤怒、聽證會也召開了，“逢聽必漲”的悲劇還是上演了，現(xiàn)在看來這真是都要拜“聽證會哥”們所賜。

　　類似“聽證會哥”石愛偉的新聞并不鮮見。前不久，成都4名“價格聽證專業(yè)戶”也遭曝光。其中一名叫胡麗天的老婦，在隨機抽簽的情況下，7年里一共參加過19次聽證會。

　　面對網(wǎng)友質(zhì)疑，這些“聽證會哥”、“聽證會姐”們理直氣壯，認為自己是被“抽中”的，所以不必驚訝。可根據(jù)聽證會代表的篩選程序，大眾代表一般都是隨機抽取。為何那些熱衷公益事業(yè)、愿意為民請命的人就是屢抽不中，而“聽證會哥”們就屢投屢中呢？

　　個中原委，不說大家也都心知肚明。說白了這些“聽證會哥”們也就是傳說中的“聽證會托兒”，他們的出現(xiàn)，只是民意的一種點綴，代表著一種程序的合法性與正當性，而到底要不要說話、為基層群眾的切身利益說了多少話，可能并不在他們的關(guān)心范圍之內(nèi)。他們的職責就是，在一場聽證會上出現(xiàn)，然后舉手、表示同意、最后散會。

　　現(xiàn)代社會中，分工日益復(fù)雜，專業(yè)之間壁壘深厚，正是應(yīng)了那句老話隔行如隔山，一個不經(jīng)常打車的專家對出租車行業(yè)的了解可能并不比一個的哥高明多少；一個聽證代表對水價的具體了解也可能不如一個水管工。由少數(shù)幾個人壟斷了整座城市涉及水價、交通、通信等等涉及民生諸多方面的聽證會，效果可想而知。

　　這樣的聽證會，一來會傷害民意。最典型的代表是東莞舉行自來水調(diào)價聽證會，結(jié)果卻是無人報名。民心冷透了，就會產(chǎn)生事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，繼而連政府部門的正常漲價都會產(chǎn)生質(zhì)疑；二來是傷害了漲價地區(qū)、行業(yè)居民的切身利益。由一群門外漢來決定一個關(guān)乎他們生存或者生活的決定，不僅草率而且荒唐。底層民意無法暢通，遭遇維權(quán)的天花板、小事積累成大事，最終還是不利于社會穩(wěn)定。

　　聽證會源于西方的法庭辯論，亮點是辯論。有辯論才會有取舍，擦出思想的火花、找到解決問題的途徑。現(xiàn)在的聽證會是把漲價方與民意代表之間的關(guān)系由聽證會上的“對立關(guān)系”變?yōu)榱恕皬膶訇P(guān)系”，這樣做的結(jié)果，自然是要由著漲價方去挑選、甄別老實、聽話、順從的“聽證員”，而屏蔽“我有話說”的公民。

　　由熱心公民報名，然后隨機公開搖號，產(chǎn)生一個類似于法庭辯論組的民意小組，就政府或者行業(yè)提出的問題進行討論、辯論，最后由專門的裁定官根據(jù)雙方的報告決定是否漲價，這是再簡單不過的事情。可惜的是，民意代表總被聽證會“驅(qū)逐”，這是否也在昭示著漲價一方總是底氣不足呢。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：陳小二）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）