近日，著名女作家冰心和其丈夫吳文藻在京的紀(jì)念碑被人用紅漆寫字，直到昨天碑上還留有“教子無方，枉為人表”八個(gè)大字。據(jù)了解，寫字行為系冰心的孫子吳山所為。吳山的朋友表示，吳山父母離婚官司打了6年，財(cái)產(chǎn)分割不均，現(xiàn)在母親重病父親都不曾看望，迫于無奈，只能在奶奶冰心的紀(jì)念碑上寫字，試圖引起社會關(guān)注。（6月3日《京華時(shí)報(bào)》）

　　這起事件因?yàn)樯婕氨�心而備受關(guān)注。冰心之孫之所以在冰心紀(jì)念碑上涂寫“教子無妨，枉為人表”，是因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)糾紛。冰心之孫吳山的父母離異，為財(cái)產(chǎn)分割打官司多年。加之以前家庭矛盾的積累，吳山便在冰心紀(jì)念碑上涂寫了這幾個(gè)字。應(yīng)該說，吳山同父母之間的糾葛只是簡單的家庭內(nèi)部問題，這些問題可以通過家庭內(nèi)部協(xié)商解決，也可以通過訴諸法律來解決。但吳山硬是通過對冰心雕刻的惡意破壞而將之變成了一起公共事件。

　　這種做法雖然達(dá)到了他想引起社會關(guān)注的意圖，但并不被民意所認(rèn)同。一來，冰心去世多年，而其父早就是具備自主判斷的完全人格的人，因其父的作為而遷怒于冰心紀(jì)念碑明顯有失偏頗。二來，即便冰心夫婦在孩子的教育上有問題，但斯人已逝，這些問題隨之消散，家庭之中的各種糾葛已經(jīng)與他們無關(guān)。最后，更重要的問題在于，冰心紀(jì)念碑不是吳家人出資修建，它屬于公共財(cái)物，不是吳家私有，冰心之孫沒有權(quán)利在上邊隨意涂寫。這種行為是對公共財(cái)產(chǎn)的蓄意破壞，應(yīng)受到法律的制裁與公意的譴責(zé)。

　　應(yīng)該說，冰心留在讀者心目中的一直是個(gè)光輝的身影，但冰心之孫的行為明顯逾越了公眾能夠承受的心理底線。這起事件看似簡單，但映射出的問題是，面對家庭矛盾或者個(gè)體利益的受損，人們更愿意將之?dāng)U展至公共事件，依靠社會力量解決問題，而不是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)依靠法律來解決。家庭內(nèi)部的問題，自有家庭內(nèi)部的道德約束與外部的法律制度予以解決。以在冰心紀(jì)念碑上涂寫惡語來引起社會關(guān)注，無疑是故意綁架社會意識，將個(gè)人的利益捆綁在公共權(quán)益之上，這怎會得到社會的好評？

　　事實(shí)上，當(dāng)法律的效果被低估，弱勢一方就會希望通過綁架社會力量給對方施加壓力。在這一點(diǎn)上，農(nóng)民工討薪是個(gè)明顯的例證。如果按照正常的程序，雇主與受雇者之間存在薪資分歧，最好的辦法應(yīng)該是訴諸法律。但現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民工討薪依靠的往往不是法律手段，而是一些非議所思的方式，下跪、跳樓，甚至于犯罪。究其原因，除了農(nóng)民工法律意識淡薄之外，制度不能最大限度的發(fā)揮作用是不可忽視的因素。農(nóng)民工尚且希望制造公共事件維護(hù)自己的權(quán)益，而那些本就掌握一定資源的人在解決自身問題時(shí)，也就更容易通過制造公共事件來達(dá)到目的。

　　其實(shí)，同情弱者固然是社會正義的表現(xiàn)，但弱勢并不代表天然的正義。如果吳山母親因?yàn)榘┌Y而無力救治，相比社會不會吝嗇一點(diǎn)愛心。但在冰心紀(jì)念碑上涂抹惡語，綁架社會意識，損毀公共財(cái)物，必定需要輿論聲討，甚至需要法律懲戒。因?yàn)橐坏┻@種行為不能遭到唾棄，只會有更多人為了私利來模仿，綁架公意。當(dāng)然，更重要的是這種行為有時(shí)是以損害公共利益為代價(jià)的。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：張婉麗）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）