近日在蘇州舉辦的一場(chǎng)商業(yè)活動(dòng)中，一名山寨明星“月光伍佰”假冒伍佰出席表演被粉絲識(shí)破，甚至引起了伍佰本人的關(guān)注。伍佰通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司發(fā)表公開(kāi)聲明，請(qǐng)粉絲們謹(jǐn)防受騙。據(jù)了解，類似山寨明星冒充本尊行騙的事例近年來(lái)已是屢見(jiàn)不鮮。（6月1日《北京青年報(bào)》）

　　在今天，很多人靠臉吃飯，“山寨明星”就是屬于這群人。他們長(zhǎng)著一張明星臉，通過(guò)模仿明星演唱歌曲或模仿明星的經(jīng)典臺(tái)詞而走紅，從而參加商業(yè)演出獲得高收入，有的甚至成長(zhǎng)為品牌形象代言人、參演影視節(jié)目，或者成為明星本尊的替身演員。比如模仿周潤(rùn)發(fā)的“山寨明星”文祥，就與本尊周潤(rùn)發(fā)一道出演了《讓子彈飛》，飾演周潤(rùn)發(fā)在戲中的替身，逼真程度讓很多觀眾都傻傻分不清。

　　“山寨明星”如果只是以自己的名義去做形象代言人或進(jìn)行其他商業(yè)推廣活動(dòng)，明確向大眾表明自己的真實(shí)身份，說(shuō)清與“明星本尊”的區(qū)別。這盡管其影響力在一定程度上得益于公眾對(duì)“明星本尊”的好感，是在模仿“明星本尊”，但只要不會(huì)也沒(méi)有造成公眾混淆，不會(huì)讓觀眾、消費(fèi)者把“山寨明星”直接當(dāng)成“明星本尊”，那么“山寨明星”的這種商業(yè)性行為本身就是合法的。比如，綜藝節(jié)目《開(kāi)門(mén)大吉》經(jīng)常邀請(qǐng)一些“山寨明星”翻唱“明星本尊”的歌曲，就不構(gòu)成欺詐和侵權(quán)。

　　但是，“山寨明星”直接冒充“明星本尊”參加商業(yè)活動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)，這就是公開(kāi)行騙，是在欺騙觀眾、消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且損害了“明星本尊”的合法權(quán)利，侵犯了“明星本尊”的榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。對(duì)于這種公然行騙行為，“明星本尊”和消費(fèi)者都應(yīng)拿起法律武器，依法追究其民事侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)自身的合法權(quán)益。而且，“山寨明星”冒充“明星本尊”進(jìn)行演出，獲得的報(bào)酬達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就涉嫌構(gòu)成詐騙罪，要被追究刑事責(zé)任。從這個(gè)角度說(shuō)，“山寨明星”冒充“明星本尊”參加商演，不是一句道歉就可以了之。實(shí)際上也只有嚴(yán)懲冒充“明星本尊”的“山寨明星”，才能倒逼“山寨明星”守住模仿與冒充的邊界。

　　另一方面，《著作權(quán)法》第三十七條規(guī)定：“使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。”換言之，“山寨明星”即便是以自己的真實(shí)身份參加商演中，沒(méi)有欺騙觀眾、消費(fèi)者，但未經(jīng)“明星本尊”許可，翻唱、表演“明星本尊”的歌曲、影視作品，可能侵犯“明星本尊”的著作權(quán)。這一點(diǎn)需要引起“山寨明星”和商演組織者的重視和注意，增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識(shí)。否則，隨時(shí)都會(huì)招來(lái)一場(chǎng)民事官司。

　　事實(shí)上不管是“山寨明星”，還是“明星本尊”，要想一直維持生命力和喜愛(ài)度，最根本還是要提高自身的文藝創(chuàng)作能力和水平，要靠本事吃飯。要不然哪天“明星本尊”不受歡迎了，“山寨明星”又拿什么吸引人？（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：何勇）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）