民進(jìn)黨“立法委員”王幸男、王拓等，趁著選舉之前推動(dòng)“司法”委員會(huì)審查“二二八事件”及“戒嚴(yán)時(shí)期政府違法追究特別條例草案”。“二二八事件”一直是民進(jìn)黨炒作族群對(duì)立的一張神主牌，不時(shí)祭出來(lái)激起不同族群的新仇舊恨，至少歷來(lái)的民進(jìn)黨競(jìng)選總部認(rèn)為，它有助于民進(jìn)黨的選情可以增加選票。

　　近年來(lái)“二二八”事件已經(jīng)屢次被提出討論，有關(guān)的動(dòng)作也做不了不少：有“二二八”紀(jì)念公園、矗立紀(jì)念碑、舉辦展覽會(huì)、口述歷史的搜集、拍攝紀(jì)錄像片，李登輝、馬英九等國(guó)民黨負(fù)責(zé)人先后為“二二八”事件公開道歉、制定了“二二八”受難家屬補(bǔ)償條例、對(duì)“二二八”事件做了新的、合乎民進(jìn)黨意圖的闡述，編入教科書等。但是民粹份子意猶未盡，再提出一份“責(zé)任追究特別條例”，要透過(guò)“立法”追究責(zé)任，并排除追訴期限制。

　　提案人之一，民進(jìn)黨團(tuán)干事長(zhǎng)王拓表示，“二二八”與白色恐怖兩個(gè)重大歷史慘案，是國(guó)民黨的集體犯罪，他建議以國(guó)民黨的黨產(chǎn)來(lái)賠償。提案的主要追求是要找出“二二八”和白色恐怖兩案的歷史真相與加害人的責(zé)任，借由重開法律的救濟(jì)大門，讓受難者及家屬有申訴管道。

　　這一串理由聽來(lái)似乎合理，但是其中有不少似是而非之處。還原“二二八”事件的歷史真相的確有此必要，目前由民進(jìn)黨意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的“二二八”事件版本，絕非原來(lái)的歷史真相。根據(jù)他們的說(shuō)法，國(guó)民黨當(dāng)局曾殺害無(wú)辜平民數(shù)以萬(wàn)計(jì)。但是實(shí)施“二二八”受難家屬補(bǔ)償辦法也有好多年了，總共辦理登記補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)不過(guò)數(shù)百人，案件約二千余。數(shù)萬(wàn)和數(shù)百兩個(gè)數(shù)字之間的差距未免太大。因?yàn)槟甏�久遠(yuǎn)（不過(guò)六十年），“二二八”受難家屬多半已無(wú)處可覓？還是數(shù)萬(wàn)人受害的說(shuō)法不盡詳實(shí)。誠(chéng)然，錯(cuò)殺一位無(wú)辜也是罪大惡極，追究責(zé)任是一項(xiàng)維護(hù)正義的行動(dòng)。但是正義要不偏不倚，歷史的真相只有一個(gè)，不應(yīng)帶有任何政治色彩。有不少“二二八”事件的外省籍受害者，前往申請(qǐng)補(bǔ)償，為當(dāng)局所拒絕，因?yàn)檫@些受害人是在那段時(shí)期遭到街頭聚集的民眾所毆打搶劫及迫害，并非受到國(guó)民黨當(dāng)局的直接侵犯。當(dāng)前的執(zhí)政者為了維系他們正確的意識(shí)形態(tài)，就不予理會(huì)了。

　　“二二八”事件的被害者有本省人也有外省人這是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，紀(jì)念這個(gè)不幸的歷史悲劇是為了要記取教訓(xùn)，追求今后全臺(tái)灣的共生共榮，和諧安定，為未來(lái)一同努力打拼，替后代創(chuàng)造一個(gè)光明的前景。如果有人不斷拿這件事為短期政治利益來(lái)設(shè)計(jì)炒作，多掙得幾張選票，受難家屬的傷痛將永遠(yuǎn)不能撫平，臺(tái)灣也沒(méi)有未來(lái)。把自己的幸福建筑在他人的痛苦之上，是一種極殘忍的行為，比“二二八”事件的兇手更卑鄙。

　　二位王“委員”提出“二二八事件草案”的第四條，讀來(lái)令人發(fā)指。它有明文要本條例行使的刑事責(zé)任訴追、審判，不適用“刑法”追訴權(quán)時(shí)效消滅的規(guī)定。如果被告已死亡，為了延續(xù)法律程序，被告的配偶、直系或旁系三親等內(nèi)血親應(yīng)該代替被告行使訴訟權(quán)利。

　　二位王“委員”提出如此草案，不知道是依據(jù)哪一國(guó)的法律？“殺人者死”是中國(guó)的傳統(tǒng)簡(jiǎn)單法律思維，“父?jìng)�子還”也有人認(rèn)為合理。但是要對(duì)已經(jīng)死亡的直系親屬或旁系三親等治罪，這包括了當(dāng)事人的父親、祖父、配偶、子女、兄弟姐妹、外甥、侄子等，完全是古代封建帝王株連九族的干法，二位王“委員”居然也提得出來(lái)，很是駭人聽聞。連前民進(jìn)黨“立委”李文忠都批評(píng)：“一人做事一人當(dāng)，不能殃及其它人和無(wú)辜的下一代。”

　　王幸男和王拓是民進(jìn)黨內(nèi)有些聲望的政治人物，都受過(guò)高等教育，為什么會(huì)提出一份株連九族的法案，很令人意外，或許個(gè)中有不足與外人道的隱情？即便是去除了法律追訴的期限，找到“二二八”事件的真兇、元兇、事隔六十余年，這批人多數(shù)早已物故，刑事責(zé)任并不能由子孫或三親等親屬繼承。

　　二位王“委員”在這個(gè)時(shí)機(jī)炒“二二八”冷飯，會(huì)弄巧成拙，大大地替民進(jìn)黨扣分，怕對(duì)選情沒(méi)有任何幫助。

　　（作者王正方 為臺(tái)灣電影導(dǎo)演，資深政論家）