第三次“陳江會(huì)”，馬英九明確指示要談ECFA（兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議），綠營(yíng)為此早已憂心如焚，頻頻開(kāi)會(huì)及發(fā)言反對(duì)。民進(jìn)黨主席蔡英文甚至放話，兩岸定期航班若不談延遠(yuǎn)權(quán)（“陸委會(huì)”已明確表示此次不談），“陳江會(huì)”注定失敗，馬當(dāng)局若對(duì)民進(jìn)黨訴求充耳不聞，不排除包圍機(jī)場(chǎng)或“總統(tǒng)府”。 

　　臺(tái)灣資深政論家孫慶余今天在臺(tái)灣《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》撰文指出，這是民進(jìn)黨打張銘清、圍陳云林之后另一次驚人之舉。從綠營(yíng)主流一連串阻擋兩岸交流的行動(dòng)看，臺(tái)灣的政黨政治似乎消失了，社會(huì)少了一個(gè)政黨，多了一個(gè)“反共救國(guó)團(tuán)”。 

　　文章說(shuō)，“反共救國(guó)團(tuán)”是蔣經(jīng)國(guó)壟斷青年工作的個(gè)人杰作，現(xiàn)在民進(jìn)黨正不折不扣脫離民主及進(jìn)步道路，成為以“反共”及“救國(guó)”為業(yè)的團(tuán)。而奇怪的是，“反共”及“救國(guó)”是當(dāng)年蔣家集團(tuán)政策，如今民主時(shí)代及后冷戰(zhàn)時(shí)代了，居然還有人在搞“反共救國(guó)”。 

　　反什么共？幾乎所有兩岸經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目及大陸資金來(lái)臺(tái)都反，一廂情愿地要求只準(zhǔn)有利臺(tái)灣不能雙向互惠（雙向互惠就是臺(tái)灣吃虧）。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)中這種極端保護(hù)主義極為罕見(jiàn)。而它背后居然不是經(jīng)濟(jì)考量，而是政治考量，也就是“‘主權(quán)’矮化”、“中資買(mǎi)斷臺(tái)灣”、“馬政府傾中賣(mài)臺(tái)”等。 

　　當(dāng)可計(jì)量的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變成政治問(wèn)題，答案就是無(wú)解，同時(shí)要否證馬當(dāng)局論點(diǎn)，提出的竟然不是科學(xué)證據(jù)，而是政治疑慮，這種“反共（反中）執(zhí)著癥”也只能產(chǎn)生政治對(duì)抗，而非理性辯論。 

　　救什么“國(guó)”？救“臺(tái)灣共和國(guó)”。因?yàn)樗�有“‘主�?quán)’矮化”的指摘都是根據(jù)“一中一臺(tái)”的邏輯而發(fā)。但“中華民國(guó)”絕非一臺(tái)，這對(duì)民進(jìn)黨來(lái)說(shuō)是“殘酷現(xiàn)實(shí)”，不能以烏托邦式的異想解釋現(xiàn)實(shí)。此外，救“國(guó)”有許多途徑，鎖“國(guó)”絕對(duì)無(wú)法救“國(guó)”。反對(duì)黨的責(zé)任應(yīng)是匡正執(zhí)政黨不是，提出有用建議，造成討論及對(duì)照。換言之，對(duì)“國(guó)家”主人翁公民而言，朝野各黨都是選手而非裁判，擔(dān)任裁判的是全體人民及相關(guān)外國(guó)。

　　文章指出，當(dāng)臺(tái)灣選民已經(jīng)裁決違逆民心潮流的民進(jìn)黨下臺(tái)，美國(guó)對(duì)馬當(dāng)局的兩岸交流也持樂(lè)觀其成態(tài)度，民進(jìn)黨就沒(méi)有理由及權(quán)利挑戰(zhàn)游戲規(guī)則。提出試誤法的卡爾·波普?qǐng)?jiān)持，要從嘗試及改正錯(cuò)誤中尋求真理。馬當(dāng)局連嘗試都才剛剛開(kāi)始，民進(jìn)黨何須急著否定一切？

　　當(dāng)年“紅衫軍”倒扁運(yùn)動(dòng)時(shí)，如果施明德下令包圍“總統(tǒng)府”，今天臺(tái)灣的民主恐怕已經(jīng)面目全非。在野黨就是在野黨，它不能包攬“反共”及“救國(guó)”的全能大業(yè)，否則臺(tái)灣就失去民主進(jìn)步黨，多了一個(gè)“反共救國(guó)團(tuán)”。 

更多精彩評(píng)論