鄧允光今日在華廣網(wǎng)刊文分析王清峰請辭風波，他表示，王清峰堅持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現(xiàn)實，只會欲速則不達，也注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。

　　全文摘要如下：

　　日前臺“法務部長”王清峰拒絕執(zhí)行死刑的宣示在島內(nèi)引發(fā)“廢死”（即廢除死刑）爭議，一石掀起千層浪，讓原本就處于多事之秋的馬英九當局雪上加霜。迫于各方壓力，王清峰閃電辭職并迅速獲準。

　　目前，世界上已經(jīng)有三分之二以上的國家和地區(qū)在法律上或在實質(zhì)上廢除死刑，“廢死”似乎已經(jīng)成為世界潮流。但是，死刑存廢不僅是一個重大的法律問題，也是一個重大的社會問題和政治問題。關于死刑存廢問題，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)爭論了200多年。自從1764年意大利刑法學家貝卡利亞（Cesare Bonesana Beccaria）提出“廢死”以來，人們從尊重生命和天賦人權的角度，對“廢死”進行了廣泛而深入的論證。但是，死刑能通過對犯罪的道義報應滿足人們集體意識中的正義情感，因此至今公眾對死刑存廢問題仍然各說各話、莫衷一是。

　　就臺灣而言，在“殺人償命”的傳統(tǒng)觀念下，死刑存廢問題更是極具爭議性，多數(shù)民眾對“廢死”持反對態(tài)度。臺“法務部”公布的1993年至2008年多筆民調(diào)顯示，近15年來始終有近80%的臺灣民眾反對廢除死刑。臺灣《聯(lián)合報》3月10日所做的民調(diào)亦顯示，有74%的民眾反對廢除死刑，同樣有74%的民眾反對暫緩執(zhí)行死刑（注：目前臺灣共有44名死囚等待槍決）。顯然，王清峰拒絕執(zhí)行死刑的作法與當前島內(nèi)主流民意相左。

　　“廢死”是世界潮流，近十年來歷屆臺灣當局均在持續(xù)往這一方向邁進。但是，由于缺乏社會共識，“廢死”至今在島內(nèi)仍只是一項政策目標，而非既定政策。基于人權理念及佛教傾向，王清峰以個人理想結合世界潮流，若能提出適當?shù)摹皬U死”方案供社會討論，本也無可厚非。但是，作為“法務部長”，王清峰公然拒絕依法執(zhí)行死刑，不僅違法怠職，而且直接抹殺了社會理性辯論死刑存廢的空間。這種將個人信仰凌駕于法治之上的作法，于情不合，于法不通，自然會引發(fā)各方不滿和反彈。

　　身為“人權斗士”，“廢死”一向是王清峰的理想。王清峰堅持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現(xiàn)實，只會欲速則不達。執(zhí)著固執(zhí)、永不妥協(xié)的個性，似乎早已注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。

　　“輕輕的我走了，正如我輕輕的來。”在王清峰黯然下臺的那一刻，不禁讓筆者想起唐代大詩人杜甫的那句詩——“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。”也許，這就是島內(nèi)民主政治的無奈與悲哀。（鄧允光，廈門市臺灣學會理事）

　　瀏覽精彩評論 進入評論頻道