言浩今日在華夏經(jīng)緯網(wǎng)刊文表示，臺灣新生高架橋植栽花價偏高爭議，鬧到“滿城風雨”。臺北市長郝龍斌承諾在兩周內(nèi)查明真相，向民眾做交待。才過了八天，臺北市政府就完成調(diào)查。郝龍斌與肅貪中心項目調(diào)查小組的三名副召集人舉行記者會，說明調(diào)查結(jié)果。
　　
　　郝龍斌表示：經(jīng)過廉政肅貪小組調(diào)查，有三個疑點，一、新生高架橋中山二橋工程第6次招標，3家投標廠商，最低報價是19億5千萬元（新臺幣，下同），遠高于預算金額。二、昭凌公司指稱3家報價，平均價調(diào)整方式，是在新工處內(nèi)該處指示辦理，但我們約詢了新工處同仁，雙方說法迥異。受限于行政調(diào)查權(quán)限不足，昭凌公司拒絕到府說明。三、承辦科長、主管，有急于催辦的情形，相關(guān)人員也沒有清楚厘清原因。
　　
　　昭凌公司在市府記者會前發(fā)表聲明：價款均依臺北市政府指示辦理。新生高景觀相關(guān)工程，北市府因發(fā)包時程壓力以及政策考慮下，指示調(diào)整單價與總價，當時業(yè)者表明異議，但仍依指示辦理。昭凌公司強調(diào)，從預算審定、底價訂定、投標資格審查，乃至決標作業(yè)都是北市府負責，昭凌無權(quán)參與，當然沒有圖利可能，形同遭受不白之冤。北市府將全案函送法辦，重創(chuàng)昭凌公司商譽，業(yè)者對相關(guān)損害將依法追訴求償。
　　
　　北市政風處長楊石金說，昭凌公司在2008年4月11日函覆市府的說法，和他們這次的聲明不同。新生高第7次招標案采3家廠商報價平均值進行調(diào)整，相關(guān)人員是否知情、有無廠商圍標，以及公務(wù)員是否有勾串圖利不法等，都是項目小組調(diào)查重點。而且簽報第7次招標修正預算金額時，沒有承辦人員及股長核章，只由科長直接承辦核章。會計室質(zhì)疑：“簽報調(diào)整預算過程有違一般程序”。相關(guān)人員對于單價編列細節(jié)，都無法清楚交代，恐有隱情，因此將當時的新工處長黃錫熏，承辦人員，包括維護工程科長陳智盛、總工程司章立言及昭凌公司移送臺北地檢署。
　　
　　文章分析，調(diào)查結(jié)果雖然來得很快，恐怕不能符合民眾的期望。臺北市政府的調(diào)查工作進展不大，連市府的自己人都遮遮掩掩說不清楚。調(diào)高預算的程序不合常規(guī)，該簽字的沒簽字，個中定有玄虛。郝龍斌親自出馬調(diào)查，市府涉案人員不合作，還是交待不清。得標的昭凌公司態(tài)度更是強硬，完全拒絕合作，連出席市府調(diào)查小組作說明的動作也不配合，自說自話發(fā)表聲明，還要告臺北市政府破壞名譽。調(diào)查小組真的走到了盡頭，能做的都做了，無法更深入的調(diào)查出一個水落石出來？為什么簽報第7次招標修正(其實是提高)預算金額，沒有承辦人員及股長核章，只由科長核章簽報，一下子多出許多預算來，過程反常，單價編列細節(jié)，也交代不清。都是很明顯的作業(yè)漏洞，承辦人員知道，但是不說清楚，非常詭異。這幾位相關(guān)人員，寧愿打官司，和官家在法庭上相會?
　　
　　調(diào)查報告沒有指出是哪些公務(wù)員涉嫌舞弊，大概還沒查到證據(jù)。以郝龍斌為首的“廉政肅貪小組”不具有司法調(diào)查權(quán)，對方不合作，調(diào)查就進行不下去。如同無牙老虎，沒有人怕它。許多民眾已直覺的感到，此案絕對不是“簡單的行政疏失”。現(xiàn)有的政風小組、廉政肅貪組織，顯然不能起作用。
　　
　　民進黨大肆攻擊：此案其實比北市府公布的調(diào)查結(jié)果更復雜、范圍更大，郝龍斌選情告急，想透過這次說明會為選情止血，但這種草率的做法，不能說服任何人。臺北市府爆發(fā)出這樣的弊案，司法單位早就該介入調(diào)查。 
　　
　　郝龍斌表示，本事件凸顯市府內(nèi)部控管機制有待檢討。今后將現(xiàn)有的采購稽核小組，提升為府級運作。未來采購案發(fā)現(xiàn)有缺失，就送廉政肅貪中心。廉政肅貪中心將擴大納入具會計師、律師、專家的府外委員，建立更為公開透明監(jiān)督機制。
　　
　　新辦法、新措施或許可以防止未來的采購弊端。新生高采購價格過高，已經(jīng)在大眾的腦海中盤桓不去，短期內(nèi)沒有明確的答案，郝龍斌的選情一定看跌。進入司法程序?qū)�曠日持久，即便日后能還給郝市長清白，時過境遷，意義就不大了。郝市長要當心被“花風暴”拖垮。（言浩，曾任臺灣《聯(lián)合晚報》主筆、臺灣《中國時報》專欄作家）　　

　　瀏覽精彩評論 進入評論頻道