港資在臺籌辦的壹周刊，在島內(nèi)銷量一直名列前茅。現(xiàn)在又積極籌辦“壹電視”。壹電視計(jì)劃開4個臺：新聞、信息、體育、娛樂。從今年3月起籌設(shè)，向各電視臺、平面及網(wǎng)絡(luò)媒體重金挖角，人力達(dá)600名，充分使用尖端數(shù)字科技、3D動畫，每月燒掉1億元新臺幣，但主辦人說，他有的是錢，對壹電視的未來深具信心。

　　壹電視三度向臺灣通訊傳播委員會（NCC）申請，只有體育臺被核準(zhǔn)。NCC認(rèn)為，以動畫方式呈現(xiàn)新聞內(nèi)容，仍有疑慮，因此要求壹電視補(bǔ)充書面數(shù)據(jù)，再排入議程審查。壹電視的開臺計(jì)劃被一再延期。

　　NCC的疑慮不是沒有道理，壹電視和壹周刊屬同一集團(tuán)，他們的風(fēng)格想來并無二異；以繪聲繪色報道社會上的腥、膻、臭、暴力等最為見長。電視以具體形象做傳播，效果與威力遠(yuǎn)勝于平面媒體。壹電視招募了大批三維動畫人員，購置先進(jìn)計(jì)算機(jī)設(shè)備，能將實(shí)時的兇殺、性侵、搶劫等場景，以計(jì)算機(jī)合成技術(shù)，呈現(xiàn)生動的立體動畫畫面，在電視屏幕上重復(fù)演出，會產(chǎn)生什么后果？NCC在審核壹電視的過程中，猶豫不決，深怕做出錯誤的決定，受各界指責(zé)。

　　壹傳媒集團(tuán)三度申請失敗后召開記者會，高調(diào)宣布“壹電視”將于12月30日晚7時準(zhǔn)時開播。

　　壹電視自行定位為“追求真相、敢說真話、不偏藍(lán)綠”的電視媒體，保證不播自殺、暴力、血腥、色情的新聞，完全遵守電視新聞普級規(guī)范。但口說無憑，先在網(wǎng)絡(luò)播給大家看，也許能消除社會大眾和NCC的疑慮。

　　操兵半年多，優(yōu)秀記者采訪制作的新聞無法播出，投下巨資的全數(shù)字影音科技無用武之地，浪費(fèi)了臺灣電視界最新的創(chuàng)意，公司內(nèi)部情緒不穩(wěn)、士氣低落。

　　為此，壹電視提出行政訴愿，指NCC“違憲”，侵害言論自由。訴文指出，NCC以主觀臆測裁決，未給予執(zhí)照申請者應(yīng)有的補(bǔ)正權(quán)利，徑自未審先判，作出“否準(zhǔn)”的行政處分。

　　NCC否準(zhǔn)壹電視執(zhí)照申請理由之一是，壹電視“與壹傳媒集團(tuán)其他媒體顯有密切關(guān)系，按該集團(tuán)所屬媒體如壹周刊、爽報等，其風(fēng)格均未脫膻、色、腥之聳動報道，依其新聞專業(yè)、企業(yè)文化及所謂‘經(jīng)驗(yàn)傳承’，實(shí)難確信新申設(shè)頻道內(nèi)容將與現(xiàn)有媒體風(fēng)格迥異。”

　　NCC上述理由不僅違法而且“違憲”。NCC身為行政機(jī)關(guān)，在缺乏法律授權(quán)的情況下，僅以“可能制作不當(dāng)內(nèi)容”即剝奪壹電視的權(quán)利，明顯屬主觀臆測之不當(dāng)連結(jié)，逾越授權(quán)裁量范圍，嚴(yán)重違反保障人民言論自由之權(quán)利。

　　NCC否準(zhǔn)壹電視執(zhí)照申請的另一理由是“該等媒體之報道內(nèi)容屢次引發(fā)訴訟爭議”。事實(shí)上，過去3年，壹周刊和《蘋果日報》合計(jì)被告200多次，敗訴比例僅1%。其中包括陳致中因召妓事件控告壹周刊誹謗，最終法院判決壹周刊報道屬實(shí)而勝訴。更重要的是，NCC以“屢次引發(fā)訴訟爭議”為否準(zhǔn)理由，已明顯違反“無罪推定”的法治精神。

　　壹電視委托的律師專業(yè)性強(qiáng)，NCC否準(zhǔn)的理由缺少具體證據(jù)，僅憑壹周刊過去的表現(xiàn)，推斷壹電視也同屬一丘之貉，在法理上有些說不通。

　　但是壹傳媒集團(tuán)的報道作風(fēng)恐怕不會改變，他們善于捕捉揣摩大眾心理，又掌握尖端傳媒技術(shù)，產(chǎn)品肯定在視聽質(zhì)量上優(yōu)于他臺，將吸引很多青少年觀眾。

　　壹電視的開臺擋不住，臺灣的電視將面臨沖擊。（馬淑靜，曾任臺灣美商美林證券公司總裁）

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道