據(jù)臺灣媒體報道，學(xué)生在“立院”指責(zé)“教育部長”引發(fā)討論。臺灣《中國時報》今日刊載評論指出，人們常說做事要懂得情理法，才能得到尊重，事情也才有做好的可能。不管是依情理法哪個層面來看這件事，學(xué)生方面都不是很站得住腳，也許這是學(xué)生方面在抗?fàn)幥霸撓仁∷嫉膯栴}。
評論摘編如下：
人們常說做事要懂得情理法，才能得到尊重，事情也才有做好的可能。學(xué)生站在“備詢”臺上質(zhì)詢“教育部長”，我想是臺灣歷史以來頭一遭吧，為此我們就從情理法的觀點來看這件事。
首先就情的部分，今天在嚴(yán)肅的“國會”殿堂，平日“立委”興風(fēng)作浪那就罷了，今日是一個學(xué)生身分站在“委員會”里，該有的態(tài)度與禮貌是基本的要求，況且“教育部長”好歹之前也是堂堂大學(xué)校長，一名教授，一位學(xué)者，不論其功績?yōu)楹危局饚熤氐蓝Y儀不是從孔子至圣先師以來就教導(dǎo)我們的嗎？所以最起碼的，人情面也應(yīng)該做給“部長”。
再就理之部分，我們常說做人要講道理，而今學(xué)生不顧人情問題而炮轟“部長”，不管是在肢體語言或者是語調(diào)方面，似乎都有失妥當(dāng)性，就好比“部長”有誠意要來向?qū)W生道歉，卻有學(xué)生代表頭撇一邊自顧自地坐在桌上，這種態(tài)度是一個學(xué)生在師長面前該有的嗎？因此在這場面下，縱使學(xué)生用意是好的，但卻有可能因為他們的態(tài)度與表現(xiàn)，讓整件事變得沒道理了，民眾指責(zé)點也會有所轉(zhuǎn)移。
最后就“法”的部分，依據(jù)“憲法”第67條的規(guī)定，在“立法院”各“委員會”里，可請當(dāng)局人員或社會上有關(guān)系人員接受“備詢”，就本條所言，社會上有關(guān)系人員是一個不確定之法律概念，所以他擁有很多解釋的空間，因此學(xué)生包不包括在這之列，就有討論空間，不過學(xué)生以社會上有關(guān)系人員接受備詢，能對政策之決定有什么幫助是存疑的，況且學(xué)生是在“備詢”身分的時候?qū)嵭小百|(zhì)詢”之動作，此幾乎與法律之規(guī)定背道而馳。
綜上而論，不管是依情理法哪個層面來看這件事，學(xué)生方面都不是很站得住腳，也許這是學(xué)生方面在抗?fàn)幥霸撓仁∷嫉膯栴}。
