臺當局要強拆“大中至正”門 引來民間抨擊

　  第三社會黨發(fā)起人周奕成（坐地左一）等成員組成“維和部隊”在晚間到“大中至正”門靜坐，呼吁停止政治惡斗，暫停拆除。（圖片來源：中時電子報 姚志平攝）

　　臺灣“教育部”打算拆掉中正紀念堂（民主紀念館）大門“大中至正”，改名“自由廣場”，而臺北市政府認定“大中至正”牌樓暫定為古跡，對于臺當局接管古跡，申請“釋憲”，在“釋憲”還沒有完成前，任何人都不能擅自動工。一座牌樓引發(fā)臺灣“中央”與臺北市政府之爭。

　　    事件回放：

　　為了爭奪“中正紀念堂”的管轄權(quán)，臺灣“文建會”與臺北市政府昨天同時修法。“文建會”法規(guī)委員會通過修正，將臺灣民主紀念園區(qū)指定為“國定古跡”，臺北市政府喪失對園區(qū)管轄權(quán)；臺北市政會議則通過《市定古跡指定及廢止審查辦法》，規(guī)定“中央”對市定古跡的管理、維護、修復(fù)及再利用，“應(yīng)經(jīng)本府同意”。

　　為順利進行“大中至正”拆除作業(yè)，“行政院”和相關(guān)部會昨天演出“超高”行政效率！“文建會”昨日上午開會修正《古跡指定及廢止審查辦法》部分條文，指定“臺灣民主紀念園區(qū)”為“國定”古跡，公文在下午兩點多便已送到張俊雄桌上。張揆幾乎立刻批準，“文建會”不到傍晚旋即上網(wǎng)公告，列在文化新聞頭條，根據(jù)“中央法規(guī)”標準法，三天后即十二月六日凌晨將生效。盡管臺北市政府對此即刻聲請釋憲，但根據(jù)行政程序，臺當局六日凌晨即可施工。收到消息的臺北市政府不敢大意，立刻召集會議研商對策，據(jù)了解，目前臺北市政府最可能采取的反制方式，一是現(xiàn)場指揮警力，以制止拆除“破壞古跡”為由，逮捕現(xiàn)場拆除人員；但也可能采保守作法，派人錄像搜證，事后函送法辦。

　　拆除“大中至正”是否違法

　　外傳“大中至正”4個字，最慢會在12月6日走入歷史；不少人頂著寒冷天氣，要和大中至正的牌樓合照；臺灣報社記者也到現(xiàn)場捕捉最后畫面；但改名為臺灣民主紀念館的中正紀念堂，終究暫定列為古跡，要拿掉“大中至正”真的那么容易嗎？

　　今天臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表社論指出，拆除“大中至正”牌樓是非法的舉動，其法律后果應(yīng)由陳水扁和執(zhí)行者承擔。

　　社論說，中正紀念堂是臺灣三級機關(guān)，其變動須“立法院”同意。但是，“行政院”送到“立法院”的《中正紀念堂管理處組織條例》廢止案，“立法院”并不同意；因此，中正紀念堂的法定名稱和地位迄今并未改變。亦因此，教育部擅自發(fā)布《國立臺灣民主紀念館組織規(guī)程及辦事細則》，欲據(jù)以將中正紀念堂降為四級機關(guān)并改名，迄仍不具法律基礎(chǔ)。在此前提下，陳水扁任意指令教育部拆換中正紀念堂大門名字，即為非法舉動。

　　再者，臺北市政府核定中正紀念堂為“暫定古跡”后，文建會又以“中央“政府地位，核定中正紀念堂為”國定古跡“；而目前文化資產(chǎn)保存法及其施行細則，并未規(guī)定地方或中央對同一古跡之核定何者優(yōu)先，因而中正紀念堂就成了臺當局與地方均依法同為指定、并依法必須保護的古跡。

　　在此前提下，如未經(jīng)文化資產(chǎn)保存法規(guī)定的程序，對古跡自不得為任何破壞或更動、利用；而且，臺當局與地方既均核定中正紀念堂為古跡，就同樣有保護的責任。陳水扁倘未經(jīng)合法程序，任意指令教育部更動及破壞古跡，當然是違法行為。

相關(guān)新聞