55.1％的人表示投資消費(fèi)會(huì)參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
好的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)具備哪些特征：81.8％的人首選“真實(shí)可信”
漫畫(huà):李曉宜
不久前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在《2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中稱(chēng)，2009年中國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格較上一年同比上漲1．5％。隨后，國(guó)土資源部下屬中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院全國(guó)城市地價(jià)監(jiān)測(cè)組發(fā)布的研究報(bào)告卻顯示，2009年我國(guó)住宅均價(jià)上漲了25.1％。兩部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”，引發(fā)公眾熱議。
上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查（2581人參與）顯示，54.6％的人認(rèn)為，當(dāng)下發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)普遍缺少相應(yīng)解釋。而當(dāng)統(tǒng)計(jì)口徑不一致時(shí)，“缺少解釋”的數(shù)據(jù)不僅令人費(fèi)解，還容易導(dǎo)致公眾誤讀。
“很多數(shù)據(jù)在發(fā)布時(shí)沒(méi)有任何解釋和說(shuō)明，難免會(huì)引起誤讀”
調(diào)查中，對(duì)于“2009年中國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格較上一年同比上漲1．5％”這句話，受訪者給出了不同版本的“解讀”。39.2％的人覺(jué)得，這句話中的“大中城市”，指直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市；25.6％的人則認(rèn)為，“大中城市”僅指直轄市和省會(huì)城市。35.6％的人覺(jué)得，“房屋”包括市區(qū)和郊區(qū)住宅；15.7％的人則認(rèn)為，“房屋”僅指市區(qū)住宅。對(duì)于“同比”的說(shuō)法，40.6％的人認(rèn)為是指與上年同月價(jià)格的比較；9．6％的人則表示“是指本月與上月價(jià)格的比較”。有35.7％的人坦言，“我不太明白這句話的意思”。
武漢某廣告公司職員吳博，原計(jì)劃在今年圓自己的住房夢(mèng)，因此非常關(guān)注各類(lèi)房?jī)r(jià)信息。當(dāng)他在今年2月看到“上漲1．5％”的數(shù)據(jù)時(shí)，著實(shí)感到驚訝。“我上個(gè)月看中一個(gè)樓盤(pán)，價(jià)格是5000多元一平方米，但這月去交定金時(shí)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格已經(jīng)飆升到逼近8000元了。”為此，吳博查找了各種資料，希望能對(duì)這句話進(jìn)行正確解讀。
“原來(lái)‘同比’是指歷史同期比較，比如2010年2月與2009年2月的比較。而我感受到的其實(shí)是‘環(huán)比’，像2010年2月和2010年1月的比較。”吳博說(shuō)，最近這一個(gè)月房?jī)r(jià)確實(shí)存在很大變化，直觀感受就是飆升。但2010年1月較去年1月的“同比”，其實(shí)變化沒(méi)那么大。
“全國(guó)70個(gè)大中城市里面有金華嗎？”浙江金華市民王勝，在看到這一數(shù)據(jù)時(shí)，特意通過(guò)“百度知道”發(fā)帖詢問(wèn)這一問(wèn)題。王勝覺(jué)得，“很多數(shù)據(jù)在發(fā)布時(shí)沒(méi)有任何解釋和說(shuō)明，難免會(huì)引起誤讀。如果再離自己的生活感受相差很遠(yuǎn)，當(dāng)然會(huì)讓大家覺(jué)得缺乏公信力。”
本次調(diào)查中，受訪者還評(píng)出當(dāng)前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)普遍存在的問(wèn)題，排在前三名的分別是“部分?jǐn)?shù)據(jù)公信力不夠”（65.5％）、“數(shù)據(jù)背后的采集計(jì)算過(guò)程不透明”（62.9％）和“只公布數(shù)據(jù)，缺少相應(yīng)解釋”（54.6％）。
此外，47.7％的人認(rèn)為，當(dāng)下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中缺乏數(shù)據(jù)的審核及事后問(wèn)責(zé)等保障機(jī)制；43.1％的人表示統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)常變動(dòng)，可信度不高；36.5％的人認(rèn)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開(kāi)程度還不夠。值得注意的是，33.6％的人認(rèn)為，一些數(shù)據(jù)表述過(guò)于專(zhuān)業(yè)，普通人看不懂。
“通常越是與熱點(diǎn)相關(guān)的數(shù)據(jù)，越容易有爭(zhēng)議。但首先應(yīng)該肯定，并不是所有數(shù)據(jù)都有問(wèn)題，我們不能把責(zé)任都推到統(tǒng)計(jì)部門(mén)身上。”中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)調(diào)查技術(shù)研究所所長(zhǎng)金勇進(jìn)表示，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)往往由地方提供，在當(dāng)前考核體系中，地方政績(jī)恰恰與這些數(shù)字密切相關(guān)。“雖然《統(tǒng)計(jì)法》中有關(guān)于數(shù)據(jù)檢查監(jiān)督的規(guī)定，但這些規(guī)定只停留在文字上，‘誰(shuí)去做’是個(gè)大問(wèn)題。”
重慶師范大學(xué)研究生劉紅艷（化名）認(rèn)為，我們不能因?yàn)椴糠纸y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不符合一些人的經(jīng)驗(yàn)判斷，就否認(rèn)這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性。“畢竟人與人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)。不能因?yàn)檩浾搲毫Χ桃饣乇軉?wèn)題，甚至制造一些‘民心所向的數(shù)據(jù)’。這樣做就本末倒置了。”
