兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展取得很大成就，已成為臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。然而，在島內(nèi)，一直存在對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的反對與否定聲音，尤其是對海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的反對更為強(qiáng)烈。觀察這些反對聲音與立場，不難發(fā)現(xiàn)有四種錯誤的認(rèn)知與論述。

　　一是“過度依賴論”。兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，當(dāng)然會促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)的相互融合與相互依賴，這也是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化與全球化發(fā)展的過程與結(jié)果。但在臺灣有許多人卻擔(dān)心，臺灣經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，大陸經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，會造成臺灣對大陸的過度依賴。

　　其實(shí)，經(jīng)濟(jì)的依賴是相互的，也是必然的，是不可避免的，依賴程度取決于多種因素。問題在于，這些學(xué)者不擔(dān)心臺灣對美國經(jīng)濟(jì)的依賴(上世紀(jì)80年代中期，臺對美國的出口依賴度達(dá)48%)，而擔(dān)心對大陸的過度依賴，顯然是政治思考而不是經(jīng)濟(jì)思考的結(jié)果。

　　二是“有限自由開放論”。臺灣實(shí)行的是資本主義經(jīng)濟(jì)制度，本應(yīng)尊重市場，采取開放主義，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，但在島內(nèi)，因擔(dān)憂兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議可能帶來的沖擊，出現(xiàn)一股“有限自由開放論”的思潮與主張。其實(shí)，這些“有限自由開放論”者還是擔(dān)心臺灣經(jīng)濟(jì)開放與自由化后，大陸資金、人力的進(jìn)入，影響臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)際上就是主張臺灣對大陸“有限自由開放”，而不是對全球的有限自由開放。

　　三是“經(jīng)濟(jì)安全威脅論”。在兩岸經(jīng)貿(mào)往來中，不論是開放大陸居民赴臺游，還是開放陸資入島，或者兩岸簽署經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，在島內(nèi)都有一種臺灣“經(jīng)濟(jì)安全”會受到威脅的聲音與主張。甚至有許多人沒有任何根據(jù)地制造大陸經(jīng)濟(jì)威脅論或兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議威脅論。

　　四是“生產(chǎn)要素均等論”。以臺灣綠營知名學(xué)者陳博志、林向愷、吳榮義“三劍客”為代表，扭曲西方學(xué)者生產(chǎn)要素價格均等化理論，認(rèn)為兩岸生產(chǎn)要素不均等，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展會拉低臺灣工資與拉大貧富差距，對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

　　其實(shí)，今日臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題與困境，是臺灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題，更是政治斗爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重制約。尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，由于內(nèi)部生產(chǎn)成本的上漲，企業(yè)向外轉(zhuǎn)移是一種必然趨勢。反對企業(yè)外移或投資大陸，反對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展，卻提不出可行的臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，正是這一論述缺失所在。

　　觀察這些反對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的論述，不難發(fā)現(xiàn)，在臺灣有一股強(qiáng)烈的新經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義思潮與反全球化、自由化的思潮，背后則有一股更強(qiáng)烈的“懼中”、“防中”、“反中”心態(tài)。正是這種“閉鎖”思潮，壓縮了臺當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)自由化與開放政策，壓縮了臺灣對大陸的經(jīng)濟(jì)開放，壓縮了臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間與活力，讓臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。