一段時期來，臺灣媒體出現(xiàn)了不少涉及“反思‘臺式民主’”的文章，特別是新加坡開創(chuàng)者李光耀辭世之后，許多人拿新加坡與臺灣相比，覺得臺灣的條件不比新加坡差，為什么近些年來政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻遠(yuǎn)比不上新加坡呢？原因就是“臺式民主”出了毛病。
民主的目的在哪里？筆者認(rèn)為，應(yīng)該是為全體人民大眾謀福祉，讓人民大眾都能過好日子，而不是以“民主”來裝潢門面，“為民主而民主”。我這里并不想討論新加坡的政治體制，以及它是否符合西式民主原則，而是覺得新加坡抓住了為人民大眾謀福祉這個綱，因而政績突出，人民是擁護(hù)的，政權(quán)和政局也一直是穩(wěn)定的。而臺灣卻并不是這樣，它總是為選票，爭地盤，表面上“很民主”，熱熱鬧鬧，實(shí)際上是空耗資金和人力，人民大眾一無所得，經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯不振，政權(quán)和政局也總是動蕩不安。這樣的“臺式民主”，難道不應(yīng)該認(rèn)真“反思”嗎？
“臺式民主”是從李登輝開始的。早在上世紀(jì)90年代，臺灣地區(qū)和新加坡在發(fā)展道路上就分道揚(yáng)鑣了。對于臺灣政治的日益西化，據(jù)報道，李光耀曾當(dāng)著李登輝的面批評說，臺灣這樣做，是“太民主、太自由”了，“再這樣下去，臺灣早晚要倒霉”。果不幸言中了。大家都很清楚，當(dāng)年的臺灣與新加坡其實(shí)不相上下，而如今的臺灣能與新加坡相比嗎？這兩個“李氏”，道路不同，政績也隨而懸殊甚大。
臺灣走向“分裂祖國”的道路，也是從“臺式民主”開始的。李登輝曾被綠營贊為“民主之父”，實(shí)際上乃“臺獨(dú)之父”。“民主”是幌子，“臺獨(dú)”是內(nèi)核。李登輝曾不止一次狡辯，說他不是“臺獨(dú)”，而事實(shí)是最有說服力的，沒有李登輝倡導(dǎo)的“臺式民主”，民進(jìn)黨能有今天嗎？“臺獨(dú)”能鬧成今天這個樣子嗎？所以在“九合一”選舉綠營獲勝之后，媒體上出現(xiàn)了蔡英文與李登輝為慶祝勝利而熱烈擁抱的鏡頭，這決不是偶然的。筆者認(rèn)為，“臺獨(dú)”與“臺式民主”，以及與臺灣未來的關(guān)系，大概可以這樣的公式來表達(dá)：“民主化—本土化—民粹化—‘臺獨(dú)’化—邊緣化”。
海峽導(dǎo)報特約評論員李家泉 中國社科院臺研所資深研究員
[ 責(zé)任編輯：李寧 ]
