“臺(tái)獨(dú)”學(xué)者主導(dǎo)的反課綱“歷史教科書(shū)爭(zhēng)議”，正如“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”一般鬧出了一些聲勢(shì)，他們特別強(qiáng)調(diào)，日本在臺(tái)灣不是“殖民”統(tǒng)治，而是政府“治理”。更重要的是，他們否認(rèn)慰安婦屬被迫，而堅(jiān)持有人是自愿。這一令人難以容忍的立場(chǎng)為什么“臺(tái)獨(dú)師生”會(huì)如此堅(jiān)持、如此理直氣壯呢？這絕對(duì)不是僅憑“親日”兩個(gè)字能說(shuō)清楚的。

　　上世紀(jì)60年代美國(guó)的女性主義者為了刺激平等意識(shí)，在胸前T恤上印著：“如果你被強(qiáng)暴，就享受吧(If you get raped, enjoy it。)”！希望以此拉平自己與強(qiáng)奸犯在意識(shí)上的平等地位。雖然驚世駭俗，引發(fā)衛(wèi)道者撻伐，但指出了詮釋與虛擬是一種意志力的來(lái)源。

　　當(dāng)下一些“臺(tái)獨(dú)師生”對(duì)歷史的詮釋，就是在嘗試這種反轉(zhuǎn)歷史的意志。國(guó)民黨的教科書(shū)版本試圖恢復(fù)日本在臺(tái)殖民的紀(jì)錄，而一些“臺(tái)獨(dú)師生”所鼓吹的“新史觀”，則是力圖透過(guò)虛擬，恢復(fù)“臺(tái)灣人在歷史上從未淪為殖民”的歷史意志。這是整個(gè)教科書(shū)爭(zhēng)議的方向所在，而在對(duì)慰安婦是否被迫的問(wèn)題上最為凸顯。

　　他們的邏輯是，慰安婦如果都是被迫的，就表示臺(tái)灣人在歷史上是被壓迫的。如果要消弭臺(tái)灣人被壓迫的意識(shí)，就要像上世紀(jì)60年代美國(guó)的女性主義者那樣，建立一套“慰安婦自愿”的詮釋。這才有“臺(tái)獨(dú)師生”越俎代庖，稱慰安婦起碼賺到一點(diǎn)錢(qián)。

　　自愿慰安，最終目的是強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣人曾有意識(shí)地在二戰(zhàn)中選邊，并非身為殖民地人遭到裹挾而不情愿地卷入。所以，他們提出戰(zhàn)爭(zhēng)中臺(tái)灣曾遭美軍轟炸，通過(guò)恢復(fù)臺(tái)灣在戰(zhàn)爭(zhēng)中作為被攻擊對(duì)象，從而取得“歷史主體性”，超越臺(tái)灣曾是殖民地的歷史觀。

　　日本人承認(rèn)二戰(zhàn)前在臺(tái)灣施行的是殖民統(tǒng)治，中國(guó)人對(duì)這一歷史界定憤怒但沒(méi)有異議，可如果“臺(tái)獨(dú)”接受這樣的被殖民史觀，那么他們所謂的“臺(tái)灣的能動(dòng)性”在哪？“主體”意識(shí)如何營(yíng)造？現(xiàn)在“臺(tái)獨(dú)師生”有意無(wú)意間所采用的，正是當(dāng)年美國(guó)女性主義的詮釋方法，強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣人向來(lái)?yè)碛羞x擇的能力與主動(dòng)性”。他們認(rèn)為，一旦恢復(fù)了歷史“主體意識(shí)”，才能宣稱，不屬于任何其他人的臺(tái)灣人的“主體意識(shí)”始終活躍地存在，進(jìn)而確認(rèn)1996年首次“大選”是受壓迫的“主體意識(shí)”的展現(xiàn)。

　　可見(jiàn)，“臺(tái)獨(dú)師生”看似享受日本殖民，但企圖借“自愿慰安”，在殖民史觀上實(shí)現(xiàn)自己的“突破”。當(dāng)日本人強(qiáng)調(diào)慰安婦是自愿時(shí)，是從慰安婦個(gè)人位置出發(fā)；而“臺(tái)獨(dú)師生”所向往的，不是慰安婦個(gè)人主體，而是要通過(guò)強(qiáng)調(diào)“自愿慰安”，表明日本在精神上無(wú)法殖民臺(tái)灣。否認(rèn)自愿慰安的話，就等于摧毀臺(tái)灣作為“主體”，這會(huì)引發(fā)“臺(tái)獨(dú)師生”莫名恐懼，他們的激烈反應(yīng)是出自“集體求生”意志的想象。

　　在中日史觀中沒(méi)有爭(zhēng)議或被邊緣的議題上，如今在臺(tái)灣演變成一場(chǎng)抗議鬧劇，而且在“臺(tái)獨(dú)師生”看來(lái)，過(guò)程似乎比內(nèi)容更重要，所以也變得愈瘋狂，愈違反常識(shí)。(作者是臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授)