近日與幾位在大陸投資的臺商茶敘,當(dāng)問及對臺灣當(dāng)局“新南向”政策的看法時,他們幾乎是異口同聲表示懷疑與否定。他們說,我們在大陸做得好好的,干嘛要跑到東南亞去?

　　當(dāng)年,李登輝也操弄過“南進(jìn)”。事實是,當(dāng)一波又一波臺商西進(jìn)大陸市場時,由于受政策等諸多因素限制,臺商投資東南亞并不理想。臺灣合庫金控董事長廖燦昌日前便感嘆道,合庫金控向越南提出申請已長達(dá)十幾年,并不斷運作,仍然無法獲得在胡志明市設(shè)立分支機構(gòu)。他同時表示,印尼、馬來西亞、泰國“進(jìn)入申設(shè)分行頗為困難”。

　　日前,臺灣當(dāng)局設(shè)立“經(jīng)貿(mào)談判辦公室”,主導(dǎo)“新南向”。臺灣“政務(wù)委員”鄧振中出任總談判代表,用他的話說,“新南向”是要發(fā)揮臺灣中小企業(yè)力量,擬擴大海外信保基金規(guī)模,促進(jìn)人才、教育交流合作,助推工程業(yè)者到海外拓展市場。

　　上個世紀(jì)六、七十年代,世界經(jīng)濟經(jīng)歷過一次產(chǎn)業(yè)大分工,從東亞到東南亞,形成了以日本為龍頭、亞洲“四小龍”緊隨其后,東南亞新興國家壓陣的“雁行序列”。七十年代末到八十年代初興起的改革開放,中國大陸搭上了產(chǎn)業(yè)垂直分工的末班車,一時風(fēng)生水起,經(jīng)濟保持30多年高速增長。

　　臺灣政治大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系特聘教授莊奕琦認(rèn)為,大陸的崛起,加之建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的實施,其本質(zhì)上就是建立以大陸為雁首的新東亞雁行理論,帶動亞洲區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

　　亞太地區(qū)確實面臨新一輪產(chǎn)業(yè)分工,中國大陸正是這次產(chǎn)業(yè)分工的雁首。但是,六、七十年代的“雁行序列”早已時過境遷,東南亞地區(qū)將成為最主要、最直接的資本、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能承接者。2014年,記者到印尼雅加達(dá)、三寶壟采訪幾家家電、摩托車企業(yè),它們產(chǎn)品的零部件都來自中國大陸,實際上就是大陸廠家的下游企業(yè)。

　　而臺灣所能扮演的角色料已被鄧振中所體認(rèn),在與東南亞之間的經(jīng)貿(mào)交往中,將只能是產(chǎn)業(yè)平行分工的角色,它所能做的事情并不多。臺灣國泰金控經(jīng)濟研究所發(fā)布的一份調(diào)查結(jié)果顯示,臺灣民眾認(rèn)為“新南向”政策效果有限的占52.9%,僅8.9%認(rèn)為有正面效果。

　　從當(dāng)前臺灣當(dāng)局所為可以看出,所謂的“新南向”目前還只是從最基礎(chǔ)做起,在政策與措施層面,不少還是規(guī)劃性的、培育性的,還處在試圖與東盟相關(guān)國家談的階段。

　　有臺灣輿論認(rèn)為,當(dāng)局力推新南向,開宗明義就是發(fā)揮新住民力量,培育南向人才,但卻不惜犧牲外籍配偶權(quán)益,使東南亞國家質(zhì)疑所謂“新南向”恐非真心合作,而是回避大陸的假好心。

　　“不要把雞蛋放在一個籃子里”的說項,其真實的意圖就是“回避大陸”。也有輿論認(rèn)為,臺灣當(dāng)局宣布將以42億元新臺幣推動新南向政策,實際上是“虛應(yīng)故事”。質(zhì)疑不依賴單一市場,難道就應(yīng)該摧毀最大的市場?

　　前述數(shù)位在大陸投資的臺商,看中的就是“最大的市場”。臺灣工商協(xié)進(jìn)會理事長、臺灣玻璃工業(yè)有限公司董事長林伯豐,在一次公開活動中表示繼續(xù)看好大陸市場。

　　臺灣中華經(jīng)濟研究院副院長王健全認(rèn)為,臺灣經(jīng)濟與大陸有高度的依存度,這是不可輕忽的。政治大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系特聘教授莊奕琦也指出,無論新南向如何實施,但要以鞏固兩岸優(yōu)先。

　　莊奕琦稱,臺灣不應(yīng)先否認(rèn)了“九二共識”,代之以新南向來尋出路,結(jié)果當(dāng)然是未見其利先受其害,讓已經(jīng)衰敗的經(jīng)濟雪上加霜。他建議臺灣依托大陸借力使力,一起走出去共同發(fā)展東盟新興市場。

　　學(xué)者的觀點,臺灣業(yè)界也看的很清楚。不久前,臺灣一家著名建設(shè)企業(yè)的一名經(jīng)理在與記者交流時,很希望他們的企業(yè)能夠借助“一帶一路”,與大陸企業(yè)進(jìn)行策略聯(lián)盟,到東南亞承接工程項目。

　　平心而論,臺灣當(dāng)局要為臺商找出路也算情理之中;但是,為了降低對大陸經(jīng)濟、市場的關(guān)聯(lián)度而謀劃“新南向”政策,實際上為“新南向”設(shè)置了障礙。以東盟與中國大陸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊密程度,亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能再次分工的現(xiàn)狀,舍此,臺灣的“新南向”會有多大前途呢?(記者 徐德金)