27日，前陳水扁辦公室副秘書(shū)長(zhǎng)陳哲男涉貪案出現(xiàn)離奇逆轉(zhuǎn)，原本一審以貪污罪求刑12年，更一審變?yōu)椤霸p欺罪”，僅判7個(gè)月。就在幾天前，司法官集體收賄替人減刑的大案震驚臺(tái)灣，而本案改判的情節(jié)與其如出一轍，島內(nèi)輿情一片嘩然。

　　改判驚人逆轉(zhuǎn)

　　陳哲男擔(dān)任陳水扁辦公室副秘書(shū)長(zhǎng)期間，收受某公司負(fù)責(zé)人梁柏熏600萬(wàn)元(新臺(tái)幣，下同)，允諾可以幫其擺平官司。原本法院一審認(rèn)定陳哲男利用職務(wù)收賄，以貪污罪重判12年，二審改判為9年；27日更一審大逆轉(zhuǎn)，法官認(rèn)為陳只是一般司法黃牛，改依詐欺罪判刑7個(gè)月。

　　由于案發(fā)時(shí)，陳哲男被羈押時(shí)間剛好7個(gè)月，如果全案定讞，陳哲男可望以羈押折抵刑期，不必入監(jiān)。

　　更一審的合議庭表示，“總統(tǒng)府”對(duì)司法案件沒(méi)有監(jiān)督或調(diào)查權(quán)，陳哲男也沒(méi)有接觸司法機(jī)關(guān)的機(jī)會(huì)。陳哲男所以讓梁柏熏誤信他有解決官司的能力，是因陳多年政治及社會(huì)歷練累積的人脈，并非扁辦副秘書(shū)長(zhǎng)的職務(wù)。因而變貪污罪為詐欺罪，判刑1年4個(gè)月，減刑為7個(gè)月。

　　臺(tái)灣高檢署檢察官賴(lài)正聲28日表示，目前還未收到判決書(shū)，“理論上會(huì)上訴”。他指出，陳哲男是陳水扁幕僚，法律上雖未明確規(guī)定他的業(yè)務(wù)職掌為何，但他擁有的權(quán)力，的確可以讓人相信他有買(mǎi)通法官的能耐，檢方正是據(jù)此對(duì)陳哲男論罪。

　　法官“真勇敢”

　　兩周前，島內(nèi)爆發(fā)司法官集體收賄的大案，被稱(chēng)為臺(tái)司法界史無(wú)前例的大丑聞，馬英九為此特設(shè)廉政署，雷厲風(fēng)行力推司法改革。在那個(gè)案子中，前“立委”何智輝一審被判17年，更一審變?yōu)闊o(wú)罪。這部分情節(jié)與陳哲男案幾乎如出一轍。

　　臺(tái)灣高院法官選擇此時(shí)作出這種判決，形如“頂風(fēng)作案”，難怪有媒體戲稱(chēng)，法官“真勇敢”。那么法官此舉真是出于堅(jiān)持真理的勇敢嗎？島內(nèi)輿論對(duì)此表示懷疑。

　　《聯(lián)合報(bào)》評(píng)論指出，一般司法黃牛，詐騙金額少則數(shù)十萬(wàn)，最多兩三百萬(wàn)，而陳哲男向梁柏熏開(kāi)口就要1000萬(wàn)元，如果他不是扁辦副秘書(shū)長(zhǎng)，憑什么獅子大開(kāi)口？陳哲男以副秘書(shū)長(zhǎng)身份安排陳水扁出席司法官訓(xùn)練所結(jié)訓(xùn)典禮，也是以此身份邀宴司法高層，更以此身份獲邀參觀高院。現(xiàn)法官卻認(rèn)定陳行騙的資本是多年積累的人脈，而非靠職務(wù)，如何能自圓其說(shuō)？

　　評(píng)論說(shuō)，如果法院認(rèn)為，高官企圖影響司法的行為與其職務(wù)無(wú)關(guān)，可罰性不高，這樣的判決等于鼓勵(lì)有權(quán)官員收錢(qián)。反正就算被抓到，1個(gè)月刑期價(jià)值100萬(wàn)元，怎么算都值了。

　　阿扁也是詐欺罪？

　　身為扁辦副秘書(shū)長(zhǎng)，以介入司法為誘餌，收受高額金錢(qián)，僅判刑7個(gè)月，比普通司法黃牛判得還要輕。究竟是什么邏輯？有媒體直言“法律人的腦袋，小民真的不懂”，法律人的認(rèn)知與民眾觀感落差太大，難怪司法威信難建立。

　　有評(píng)論質(zhì)疑，以本案的標(biāo)準(zhǔn)，陳水扁利用臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，在龍?zhí)顿?gòu)地案收賄的官司，豈不是也可以認(rèn)定其為詐欺罪？

　　島內(nèi)近日流行的一則順口溜：“一審重判，二審減半，三審豬腳面線”，描繪了法院把改判當(dāng)籌碼的惡行，本案是否也有這樣的嫌疑，案子還沒(méi)定讞，最終結(jié)果如何，誰(shuí)是誰(shuí)非，都有待時(shí)間檢驗(yàn)。(記者 閔喆)

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：MFJ]