近日臺當局“農委會”宣布臺灣爆發(fā)高病原性禽流感。美牛一波未平，禽流感一波又起。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表評論指出，“公民記者”李惠仁去年推出紀錄片“不能戳的秘密”揭示彰化雞的問題后，當時官員仍用“專業(yè)”掩飾真相。然而對于所謂“專業(yè)”的科學驗證，永遠只能以數據解釋非常少的問題，而忽略存在性和潛在性的風險，常超過在現代社會上所建立的專業(yè)認知。
評論摘編如下：
臺當局“農委會”宣布臺灣爆發(fā)高病原性禽流感，令人詫異的是事件的揭發(fā)卻是來自一個“公民記者”李惠仁，8年前他“直覺”認為彰化雞只暴斃不單純，追蹤調查，去年推出紀錄片“不能戳的秘密”后，當時官員仍用“專業(yè)”掩飾真相。
什么是“專業(yè)”？這指的是現代社會中，我們依賴專家所運作的系統(tǒng)。然而德國社會學者貝克在風險社會理論中，就對現代化社會過度仰賴專業(yè)知識提出質疑，他認為現代社會的盲點，在于我們過于信賴以實驗數據來解釋某些物質對生活環(huán)境可能帶來風險的高低性。當所有的風險評估都建立在科學的實驗上，民眾在生活中可能面對的風險，常常會被以科學所建立的“二手真相”來遮掩、淡化或移轉；事實上所謂的科學驗證，永遠只能以數據解釋非常少的問題，而忽略存在性和潛在性的風險，常超過在現代社會上所建立的專業(yè)認知。
值得注意的是，已有民眾的生活或生命，受到環(huán)境污染或有毒物質的傷害時，這些立即性的經驗，卻常常得不到有關當局的重視，因為這些事實沒有經過科學的進一步檢驗，無法證明與民眾接觸的有害物質與風險呈現相關性。
另外美國環(huán)境傳播學者庫克認為，在認定環(huán)境污染或化學添加物可能的風險或已帶來的危險時，應該納入文化經驗的考慮，也就是要考慮民眾在面對風險時，可能會因文化、社會、經濟條件的不同，在接受度上會有不同的反應。因此，行政單位在風險的認定，除了技術層面的理性判定外，還應該要有文化層面的理性考慮，這指的是來自個人經驗和社會不同層面的看法。而這些公眾看法的形成，不同于來自實驗室的科學數據，可能來自傳統(tǒng)、社會習俗、某些特定團體的認知或是親身經歷，也可能是對某些事件的敏感度。
再以美牛事件為例，盡管美方提出多項研究數據，強調含瘦肉精美牛的安全性，然而當局在考慮是否開放時，應該加入文化因素的考慮，誠如長庚醫(yī)師林杰梁所說，臺灣喜食內臟，與西方人多棄之不用不同，而萊克多巴胺最容易殘留在動物的內臟中，因此臺灣人是否可能面臨比西方人更高的風險，當局有責任多方搜集意見，提供民眾做參考。
[責任編輯：李博]
京ICP證130248號京公網安備110102003391