視情境而定 “哭爸”成問(wèn)候法官判決男子無(wú)罪

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，陳姓女子與丈夫打離婚官司，開庭后因公公問(wèn)她，之前她在檢方開庭時(shí)落淚，是在“哭爸”還是“哭子”，陳怒告公公涉及公然侮辱，法官依當(dāng)時(shí)情境，認(rèn)定公公只是關(guān)心詢問(wèn)，判決公公無(wú)罪。

　　判決書指出，高學(xué)歷的陳姓女子與丈夫打離婚官司，前年12月在高雄院開庭，公公也前往旁聽。庭訊結(jié)束，公公在當(dāng)事人休息室內(nèi)，以閩南語(yǔ)對(duì)她詢問(wèn)她，你之前在地檢署開庭時(shí)是不是有哭？是在“哭爸”還是“哭子”。

　　據(jù)了解，陳女因父親疑涉及刑案，在檢方偵查時(shí)，曾陪父親出庭應(yīng)訊。陳女認(rèn)為公公語(yǔ)帶惡意是在罵她，提出公然侮辱告訴。

　　陳女的公公開庭辯稱，他之前聽說(shuō)媳婦在地檢署開庭時(shí)哭了，他關(guān)心媳婦才問(wèn)：“你是在哭爸還是哭子”，意思是“你是為了爸爸哭，還是為了孩子哭”。

　　法官認(rèn)為，陳女公公在說(shuō)“哭爸”、“哭子”之前，有問(wèn)她是否哭過(guò)，可見公公真的是出于關(guān)心。

　　法官函詢成功大學(xué)臺(tái)灣文學(xué)系，得到的答復(fù)是：這類個(gè)案因無(wú)臨場(chǎng)情境與語(yǔ)氣等充分資訊，難以判斷，且行為人在特定時(shí)空下的“語(yǔ)言”，自有其脈絡(luò)，難由第三者做客觀認(rèn)定。

　　法官認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)對(duì)話情境來(lái)看，頂多應(yīng)相當(dāng)于口語(yǔ)中的“羅唆什么”或“吵什么”，雖略有不雅，但未構(gòu)成侮辱。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：李博]