臺(tái)灣“餿水油”風(fēng)暴愈演愈烈 監(jiān)管部門出重手

　　近年來臺(tái)灣食品安全問題連環(huán)爆

　　臺(tái)灣“餿水油”(即地溝油)沖擊風(fēng)暴愈演愈烈，全臺(tái)受波及的廠商數(shù)目暴增至1209家，包括236家上游經(jīng)銷商、加工制造業(yè)者、餐飲業(yè)以及973家下游業(yè)者，主要為超市及小吃店攤，使用由“餿水油”提煉的劣質(zhì)或有毒豬油制成的食品高達(dá)139項(xiàng)。

　　知名廠商也“中標(biāo)”

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，9月4日，臺(tái)灣警方在屏東、高雄發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)劣質(zhì)油品的地下工廠，以回收的“餿水油”、皮革廠廢棄皮脂油等摻混后，制成劣質(zhì)食用油。隨后強(qiáng)冠公司則以低于市價(jià)的價(jià)格購進(jìn)，并制成“全統(tǒng)香豬油”，銷售給多家下游企業(yè)用以生產(chǎn)食品。

　　丑聞最讓人吃驚之處，在于罪魁禍?zhǔn)撞⒎墙诌厽o名的小商販，而是供應(yīng)全臺(tái)灣香豬油的知名廠商強(qiáng)冠企業(yè)。由于“餿水油”已知的發(fā)生時(shí)間已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多月，至今流入市面的問題油品，還有400多噸沒回收，相信很多已經(jīng)用在食品里，被無辜的臺(tái)灣消費(fèi)者吃下肚。

　　強(qiáng)冠先后獲得多項(xiàng)“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織”(ISO)以及“良好作業(yè)規(guī)范”(GMP)的食品生產(chǎn)認(rèn)證；更諷刺的是，強(qiáng)冠的經(jīng)營(yíng)理念是“技術(shù)、誠(chéng)信、服務(wù)、滿意”。正因?yàn)槠溥^去所建立的信譽(yù)，香港知名食品企業(yè)美心集團(tuán)，也因?yàn)檩斎霃?qiáng)冠的豬油烘制菠蘿包而遭到池魚之殃，導(dǎo)致香港民眾也淪為臺(tái)灣食品丑聞的受害者。資本市場(chǎng)上，受牽連的味全公司股價(jià)重挫，兩日蒸發(fā)市值6億元人民幣。

　　監(jiān)管部門出重手

　　物議洶洶之下，臺(tái)灣監(jiān)管部門出手了。“經(jīng)濟(jì)部工業(yè)局”指出，由于此次強(qiáng)冠公司廠內(nèi)所使用的原料豬油來源，涉及違反食品衛(wèi)生管理法，決定取消強(qiáng)冠公司食用油脂生產(chǎn)線，共12項(xiàng)食用油脂認(rèn)證資格及認(rèn)證標(biāo)志使用權(quán)。此外，味全等企業(yè)的13項(xiàng)GMP認(rèn)證或被撤銷。

　　9月10日，臺(tái)灣食品藥品監(jiān)管單位針對(duì)“餿水油”事件公布總結(jié)報(bào)告稱，高雄市衛(wèi)生局對(duì)生產(chǎn)販?zhǔn)哿淤|(zhì)豬油的強(qiáng)冠公司處以5000萬元新臺(tái)幣(約合1000萬元人民幣)罰款，并將相關(guān)事證移送司法機(jī)關(guān)偵辦。

　　臺(tái)灣“食藥署”署長(zhǎng)葉明功表示，相關(guān)責(zé)任人可處最高5年刑期并罰沒800萬元新臺(tái)幣(約合164萬元人民幣)。

　　不過，強(qiáng)冠公司9月4日喊冤，稱該公司也是受供油方郭某等人欺騙，今年2月底才開始購油，只有“全統(tǒng)香豬油”混用問題油。

　　食安丑聞為何連發(fā)

　　3年前，塑化劑事件震驚全臺(tái)，隨后“毒淀粉”、“毒醬油”、“黑心油”接踵而來。近日，“餿水油”事件再度重創(chuàng)臺(tái)灣食品安全。

　　化驗(yàn)顯示，“餿水油”所含有的致癌物，超出臺(tái)灣與歐盟標(biāo)準(zhǔn)值3倍。臺(tái)北市長(zhǎng)郝龍斌形容涉案的業(yè)者“比殺人還可惡”，認(rèn)為“判無期徒刑或死刑都不為過”。

　　身兼國(guó)民黨主席的馬英九9日在主持會(huì)議時(shí)表示，這次事件讓GMP認(rèn)證的信用受到打擊。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》10日發(fā)表社論稱，快節(jié)奏的都市生活，提高了對(duì)方便食品的需求，也削弱了廠商對(duì)產(chǎn)品原材料和品質(zhì)的絕對(duì)管控，“餿水油”丑聞與監(jiān)督不嚴(yán)和執(zhí)法不力息息相關(guān)。

　　臺(tái)灣由于長(zhǎng)期的政治斗爭(zhēng)，法治的環(huán)境和守法的意識(shí)都受到不小的傷害。食品安全畢竟是公共利益，最終的責(zé)任還是要落在行使公權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)身上。如果因?yàn)樨澪邸�無能或政爭(zhēng)等原因，行政機(jī)構(gòu)缺乏基本的治理能力，食品安全丑聞難免會(huì)一再發(fā)生。(王大可)