陸客團(tuán)火燒車事故是人為？李昌鈺:證據(jù)會(huì)說話

　　國(guó)際著名刑事鑒識(shí)學(xué)專家李昌鈺博士(圖片來源:中評(píng)社)

　　據(jù)香港中評(píng)社9月2日?qǐng)?bào)道,針對(duì)7月19日遼寧陸客團(tuán)火燒車事件,國(guó)際著名刑事鑒識(shí)學(xué)專家李昌鈺博士表示,包括臺(tái)籍司機(jī)導(dǎo)游以及陸客共26人喪生,是否是人為縱火?他表示“證據(jù)會(huì)說話”,在美國(guó)火災(zāi)意外判斷屬于人為因素,通常只占三成,刑事鑒定通常要把所有可能原因都找出來,尤其是起火點(diǎn)要找出來。

　　震驚兩岸的遼寧陸客團(tuán)火燒車事件,發(fā)生迄今已經(jīng)超過一個(gè)半月,從桃園檢方公布調(diào)查結(jié)果,歸納兩大主因分別是駕駛艙的兩瓶塑料瓶裝的汽油,第二是司機(jī)故意喝得爛醉,“汽油”與“酒駕”是否導(dǎo)致火燒車?或者還要更明確的事證?

　　位于桃園龜山的“中央警察大學(xué)”9月1日上午舉辦80周年校慶暨開學(xué)典禮,下午有犯罪偵查與鑒識(shí)科學(xué)國(guó)際研討會(huì),校長(zhǎng)刁建生邀請(qǐng)警大校友,也是國(guó)際刑事鑒識(shí)專家李昌鈺博士演講。

　　李昌鈺在出席活動(dòng)空檔接受媒體訪問時(shí)表示,任何火災(zāi)事件,通常可以分成“意外”火災(zāi),好比電線走火,第二是“自然”起火,好比雷電,第三也可能是“人為”故意,汽車實(shí)際上是常常起火,好比車禍撞擊起火。

　　至于這起重大交通事故,是否屬于人為故意縱火?

　　李昌鈺表示,以縱火機(jī)率來看,在美國(guó)意外起火比較多,占了60%,人為占了30%左右,自然起火占10%,如果判斷出來是人為縱火,就要找出動(dòng)機(jī),那是很有挑戰(zhàn)性。

　　李昌鈺表示,首先要找到起火點(diǎn)以及火源,通常要掌握五個(gè)元素,好比用火柴?打火機(jī)?或是遭到雷擊?第二要燃料,第三要有空氣,第四是怎樣引發(fā)起火等等,所有證據(jù)都要找出來。

　　他認(rèn)為,如果證據(jù)判斷出來是人為因素,那要看動(dòng)機(jī)是什么,動(dòng)機(jī)不外乎是“政治”“報(bào)復(fù)”“金錢”“仇恨”等十多項(xiàng)原因。

　　李昌鈺稍后的演講,也把他過去處理重大且棘手的犯罪事件偵查鑒識(shí),以個(gè)案方式拿來討論,這也包括重大火災(zāi)事件,他提醒警大學(xué)生要培養(yǎng)敏銳的觀察力,好比一場(chǎng)火警,現(xiàn)場(chǎng)看到的火焰,不同顏色代表不同的溫度,加上起火位置,很多不是仰賴實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)分析,更多需要現(xiàn)場(chǎng)采集的證據(jù)綜合判斷,永遠(yuǎn)要牢記:“證據(jù)會(huì)說話”。

　　年近80歲的李昌鈺博士,坦言時(shí)代進(jìn)步,犯罪手法也不斷翻新,對(duì)于犯罪偵查來說是更大挑戰(zhàn)。他說,21世紀(jì)刑事偵查新理論,從以往的“現(xiàn)場(chǎng)”“物證”與“資料庫(kù)”比對(duì),找到“信息”、“人證”與“情報(bào)”,現(xiàn)在愈來愈多是屬于“電子物證”。

　　李昌鈺說,所謂的“電子物證”,就是不說話的人證,好比透過監(jiān)視器等畫面,去拼湊整個(gè)犯罪經(jīng)過,犯罪事實(shí)幾乎無所遁形。