時(shí)隔28年，“南醫(yī)大女生被殺案”告破，最高檢核準(zhǔn)追訴，真兇被送上法庭

　　追訴，為了遲來的正義

　　郭璐璐

　　兩組高度吻合的DNA數(shù)據(jù)給“南京醫(yī)科大學(xué)(原南京醫(yī)學(xué)院)女學(xué)生被殺案”的偵破帶來轉(zhuǎn)機(jī)，2020年2月23日，南京警方將犯罪嫌疑人麻繼鋼抓獲歸案，至此這起牽動(dòng)人心的陳年命案告破。

　　DNA檢材的采集和保管是否規(guī)范？當(dāng)年的證據(jù)收集是否符合標(biāo)準(zhǔn)？新舊法律如何適用？已過20年追訴期能否繼續(xù)追訴？……麻繼鋼落網(wǎng)后，能否順利追究其刑事責(zé)任引發(fā)輿論討論。2020年10月，江蘇省南京市中級法院一審公開宣判，采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，依法判處麻繼鋼死刑，剝奪政治權(quán)利終身。麻繼鋼不服一審判決提起上訴，1月19日，江蘇省高級法院二審裁定維持原判。

　　破案

　　DNA鎖定犯罪嫌疑人

　　1992年3月24日，失蹤女學(xué)生林某的尸體在原南京醫(yī)學(xué)院教學(xué)樓附近的窨井中被發(fā)現(xiàn)，其書包、書本等隨身物品在另一窨井中被找到，學(xué)校保衛(wèi)處立刻向警方報(bào)案，經(jīng)檢驗(yàn)林某系被鈍器擊打頭部并實(shí)施強(qiáng)奸后投入窨井中死亡，這就是曾引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)的“南醫(yī)大女生被殺案”。

　　“那個(gè)星期五(指1992年3月20日)晚上6點(diǎn)半左右，她離開宿舍去教室看書，帶著書包和傘。她先在268教室，后因這間教室風(fēng)大，就換去111教室繼續(xù)看書，有早回來的同學(xué)說，自己離開教室的時(shí)候，看到她還在111教室，但她卻再?zèng)]能回來。”作為林某當(dāng)年的室友，徐某在接受媒體采訪時(shí)回憶說。

　　在林某尸體被發(fā)現(xiàn)的前幾天，學(xué)校校衛(wèi)隊(duì)員張某、季某深夜在案發(fā)教學(xué)樓巡邏時(shí)，曾在洗手間發(fā)現(xiàn)可疑男子——“方臉，皮膚較黑，左腮幫有幾粒粉刺，身高一米七左右，二十六七歲的樣子，站在水池邊用手帕擦臉。”張某上前詢問情況，男子撒腿就跑，后翻過圍墻逃走了。

　　該案是南京市為數(shù)不多的惡性大案，也是全國關(guān)注的有影響的殺人案件之一。案發(fā)后，南京市公安局曾抽調(diào)數(shù)百名警力組成專案組，連續(xù)數(shù)月開展大規(guī)模走訪調(diào)查和摸排等工作，核查線索數(shù)千條，走訪排查人員超過1.5萬人，但囿于當(dāng)時(shí)條件所限，案件沒有取得突破。

　　追兇不止，不破不休。南京市公安局通報(bào)該案偵破情況時(shí)提到，公安部對該案高度關(guān)注，歷屆江蘇省公安廳、南京市公安局高度重視案件偵破工作，江蘇省副省長、省公安廳廳長劉旸也明確要求對該案進(jìn)行掛牌督辦。2018年6月，南京市公安局成立“3·24”命案積案偵破工作領(lǐng)導(dǎo)小組，投入到新一輪的案件偵破工作當(dāng)中。

　　2020年2月，該案取得重大突破。南京市公安局法醫(yī)中心與沛縣公安局刑警大隊(duì)DNA實(shí)驗(yàn)室聯(lián)系稱，1992年3月24日南京重大強(qiáng)奸殺人案死者身上提取的犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)與沛縣被盤查人員麻某俠的數(shù)據(jù)高度吻合，基本確定犯罪嫌疑人為麻某俠近親人員。

　　“通過深度應(yīng)用最新刑事技術(shù)，我們明確沛縣一麻姓家族人員中有重大作案嫌疑。”隨后，南京市公安局民警兵分兩路，一方面趕赴徐州開展進(jìn)一步核查，另一方面組織對麻氏家族在南京人員進(jìn)行走訪調(diào)查。2020年2月23日凌晨，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)居住在南京市玄武區(qū)的麻繼鋼DNA數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人數(shù)據(jù)完全一致，具有重大作案嫌疑。

　　當(dāng)日凌晨6時(shí)許，麻繼鋼在家中被警方抓獲。

　　核準(zhǔn)

　　對28年前命案一追到底

　　麻繼鋼落網(wǎng)兩個(gè)小時(shí)，南京市檢察院即成立辦案組提前介入引導(dǎo)偵查。

　　“時(shí)間緊、材料多。”回顧審查逮捕階段的情況，該案協(xié)辦人、南京市檢察院檢察官楊云飛提到一個(gè)細(xì)節(jié)，大量的案件材料是手寫體，有些因年代久遠(yuǎn)字跡模糊難以辨認(rèn)，辦案組成員利用周末加班加點(diǎn)，將證據(jù)材料逐一摘錄、逐一細(xì)致審查，短時(shí)間內(nèi)形成了數(shù)十萬字的閱卷筆錄與審查意見書，并根據(jù)證據(jù)審查的情況，書面向公安機(jī)關(guān)提出了二十余條繼續(xù)偵查取證建議。

　　距離事發(fā)已有28年，對這起陳年命案能否繼續(xù)追訴？根據(jù)刑法規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過20年不再追訴。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。經(jīng)過專題研究、檢委會(huì)討論，南京市檢察院認(rèn)為從案發(fā)至犯罪嫌疑人被抓獲歸案已過20年追訴期限，沒有法定的追訴時(shí)效延長、中斷情形，且具有追訴必要性，遂報(bào)請江蘇省檢察院層報(bào)最高檢核準(zhǔn)追訴。

　　2020年3月，江蘇省檢察院著手辦理這起由南京市檢察院報(bào)請核準(zhǔn)追訴的案件。“有證據(jù)證明麻繼鋼實(shí)施了犯罪行為，且不屬于追訴期限不受限制的情形，對麻繼鋼的犯罪行為具有追訴必要性。”很快，江蘇省檢察院關(guān)于犯罪嫌疑人麻繼鋼故意殺人、強(qiáng)奸案的報(bào)請核準(zhǔn)追訴材料被送到最高檢，最高檢第二檢察廳副廳長、一級高級檢察官黃衛(wèi)平承辦此案。

　　記者注意到，在追訴期限延長的問題上，1997年刑法與1979年刑法的規(guī)定有所不同。其中，1979年刑法規(guī)定立案且采取強(qiáng)制措施后，逃避偵查或者審判的，不受追訴時(shí)效的限制。1997年刑法則提到立案偵查或者法院受理案件后，逃避偵查或?qū)徟械模�不受追訴期限的限制。

　　黃衛(wèi)平介紹，對于這起發(fā)生在1992年的命案，應(yīng)適用1979年刑法還是1997年刑法存在爭議，主要原因在于存在時(shí)間跨越。按照法律規(guī)定，追究犯罪應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律，該案不屬于1979年刑法規(guī)定的“立案且采取強(qiáng)制措施”的情況，且在何為“逃避偵查”的問題上，法律也沒有具體解釋，考慮到麻繼鋼沒有改名換姓隱匿起來，雖然其曾在民警走訪排查時(shí)撒謊，但也不認(rèn)為其構(gòu)成“逃避偵查”，因此該案應(yīng)受追訴時(shí)效的限制。

　　“通過對案件材料進(jìn)行完整審查，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)證據(jù)沒有太大出入，麻繼鋼的供述與當(dāng)年公安現(xiàn)場勘查的情況也基本吻合，可以排除其他合理懷疑。”黃衛(wèi)平解釋說，在該案中有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是由麻繼鋼實(shí)施的，其涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重，雖然已過二十年追訴期限，但社會(huì)危害性和影響依然存在，不追訴會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。

　　2020年5月8日，最高檢作出核準(zhǔn)追訴決定。核準(zhǔn)追訴決定書提到，麻繼鋼涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，法定最高刑為死刑，雖然經(jīng)過了20年，但其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，依法必須追訴。

　　最高檢核準(zhǔn)追訴，既要核準(zhǔn)“事”(追訴犯罪事實(shí))又要核準(zhǔn)“人”——追訴具體而明確的犯罪嫌疑人。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久曾撰文指出，最高檢核準(zhǔn)追訴的法律意義是核準(zhǔn)提起公訴，從而啟動(dòng)審判程序追究刑事責(zé)任，而不是核準(zhǔn)偵查機(jī)關(guān)立案從而啟動(dòng)偵查活動(dòng)。報(bào)請最高檢核準(zhǔn)的案件，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到起訴要求，即事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

　　審判

　　檢材來源和保管問題成控辯焦點(diǎn)

　　以涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪為由，南京市檢察院對麻繼鋼提起公訴。2020年9月16日，該案在南京市中級法院依法不公開開庭審理。

　　結(jié)合物證、證人證言、鑒定意見、犯罪嫌疑人供述等，檢察機(jī)關(guān)還原了案發(fā)當(dāng)晚的情形。

　　1992年3月20日22時(shí)許，麻繼鋼在原南京醫(yī)學(xué)院校園內(nèi)，發(fā)現(xiàn)女學(xué)生林某獨(dú)自在南樓111教室自習(xí)，遂持鐵棍將其脅迫至該教學(xué)樓天井處強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，其間因遭到反抗，其用鐵棍多次擊打林某頭部。因擔(dān)心罪行敗露，麻繼鋼將林某拖至教學(xué)樓外，投入一窨井后蓋上井蓋，后又將林某的書本等隨身物品投入旁邊另一窨井內(nèi)。作案后，麻繼鋼因形跡可疑被校衛(wèi)隊(duì)員盤查時(shí)逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，林某系被他人用鈍器擊打頭部致顱腦損傷合并溺水引起機(jī)械性窒息而死亡。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，麻繼鋼以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女；故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為觸犯1979年刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審中，控辯雙方圍繞鑒定人資質(zhì)、非法證據(jù)排除、案件的事實(shí)、定性等焦點(diǎn)問題展開辯論。“DNA鑒定是破案關(guān)鍵，也是認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，檢材的來源和保管問題是庭審焦點(diǎn)之一。”楊云飛說，早在審查逮捕階段，辦案組就與院里的技術(shù)處法醫(yī)一起前往南京市公安局法醫(yī)中心，核實(shí)物證提取、登記、保管情況，查看歷次DNA鑒定的原始圖譜，確認(rèn)DNA檢材同一性和未受污染。

　　不僅如此，辦案組還找到當(dāng)年參與該案尸體檢驗(yàn)工作的三位法醫(yī)，核實(shí)當(dāng)年物證提取、保管的情況和法醫(yī)鑒定的相關(guān)情況。“雖然他們有的已經(jīng)退休，但對這個(gè)案件都印象深刻，有些細(xì)節(jié)記得還比較清楚，比如當(dāng)時(shí)是如何提取物證、提取后如何進(jìn)行登記保管以及尸檢情況等。”楊云飛說。

　　在中國政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任劉鑫看來，在一些陳年命案的偵破問題上，DNA是非常重要的核心證據(jù)，這也是發(fā)展的必然趨勢。之所以在這類案件中容易出現(xiàn)檢材爭議，并不是因?yàn)檫@些證據(jù)存在“先天不足”，關(guān)鍵要看檢材是否被規(guī)范的收集、傳遞和保管，中間不能存在任何疏漏，整個(gè)鏈條要完整，形成閉環(huán)。

　　“反復(fù)進(jìn)行證據(jù)比對、反復(fù)研究尸體檢驗(yàn)報(bào)告、反復(fù)進(jìn)行定性討論。”該案的主承辦人，南京市檢察院時(shí)任黨組書記、檢察長范群用三個(gè)“反復(fù)”概括整個(gè)辦案過程。他說，這起案件是陳年命案，涉及新舊法律適用和證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)問題，辦案組查閱了大量的法律資料。特別是針對麻繼鋼強(qiáng)調(diào)自己沒有殺人故意的辯解，辦案組做了大量工作，最終結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定其涉嫌故意殺人罪。

　　記者注意到，被害人林某的母親也提起了刑事附帶民事訴訟。楊云飛還記得第一次見到老人時(shí)的情形，考慮老人已年近八旬出行不便，辦案組從南京前往無錫，專門告知其享有的訴訟權(quán)利，并就相關(guān)法律問題對其進(jìn)行釋法說理。

　　“被告人麻繼鋼故意非法剝奪他人生命，致一人死亡；以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，其行為已觸犯1979年刑法的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。”南京市中級法院作出一審判決，被告人麻繼鋼犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。附帶民事訴訟原告人林某母親提起的附帶民事訴訟請求，法院予以支持。

　　不服一審判決，麻繼鋼提起上訴。江蘇省高級法院認(rèn)為，麻繼鋼以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪。鑒于麻繼鋼犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此，江蘇省高級法院作出二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　如今，案發(fā)教學(xué)樓已成醫(yī)院，但大體的建筑結(jié)構(gòu)未變，依稀能辨出28年前的格局，那個(gè)“消失”在夜色里的女孩再?zèng)]回來。