人民法院充分發(fā)揮司法審判職能作用，懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，化解互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域矛盾糾紛——

　　確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)運行在法治軌道(法治頭條·推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化③)

　　本報記者 徐 雋

　　《人民日報》( 2021年04月15日 第 19 版)

　　“嚴(yán)懲一批網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈犯罪，決不讓網(wǎng)絡(luò)空間成為法外之地。”“通過依法公正裁判為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新明晰規(guī)則，引導(dǎo)新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式在法治軌道上健康有序發(fā)展。合理確定平臺責(zé)任和行為邊界，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)依法規(guī)范發(fā)展。”今年全國兩會上，最高人民法院工作報告有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間司法治理的內(nèi)容引發(fā)關(guān)注。

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、網(wǎng)絡(luò)賭博、盜刷流量、流量劫持……近年來，許多新類型的違法犯罪或矛盾糾紛，都緊緊依附于技術(shù)發(fā)展，與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生。面對不斷創(chuàng)新迭代的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)，如何發(fā)揮司法審判職能作用，懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，化解互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域矛盾糾紛，從而促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展？記者進(jìn)行了采訪。

　　嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)空間

　　互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、隱匿性，使一些人抱著僥幸心理鋌而走險，一些行為不僅挑戰(zhàn)誠信底線，違背公序良俗，違背社會主義核心價值觀，而且涉嫌違法犯罪，危害人民群眾的生命財產(chǎn)安全，危害公平競爭的交易秩序。

　　最高法審委會副部級專職委員劉貴祥說，電信詐騙利用網(wǎng)絡(luò)跨境作案，不僅詐騙錢財，還帶來次生危害，例如導(dǎo)致被害人停工停產(chǎn)，養(yǎng)老金、救命錢被騙，生活陷入困境，尤其是針對在校生的網(wǎng)絡(luò)詐騙，社會危害極大，人民群眾深惡痛絕。

　　近年來，人民法院與各有關(guān)部門形成強大合力，綜合施策，重拳出擊，集中打擊，打斷上下游鏈條，開展“凈網(wǎng)行動”，不讓網(wǎng)絡(luò)電信詐騙成為犯罪分子非法牟利“致富”的溫床，取得明顯成效。

　　2017年11月至2018年1月期間，以陳文雄為首的詐騙團(tuán)伙于菲律賓的某酒店內(nèi)通過冒充國內(nèi)公安機關(guān)或者通信管理機關(guān)工作人員，引導(dǎo)被害人下載名為“人民檢察院清查程序”木馬病毒，登錄虛假釣魚網(wǎng)站的方式，獲取被害人銀行卡信息，然后以“資金清查”為由，騙取被害人錢財。通過上述方式騙取被害人人民幣共計2200萬元。河北省石家莊中院一審判處被告人陳文雄無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。河北省高級人民法院二審依法審理，駁回上訴，維持原判。

　　這是人民法院嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪，依法審理的一起特大跨境電信詐騙案。去年，全國法院共審結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等犯罪案件3.3萬件。

　　2018年3月以來，王艾等6人在明知實名認(rèn)證的微信號屬于公民個人信息情況下，利用微信群非法買賣微信號獲利100.48萬元。2020年7月30日，陜西渭南市澄城縣人民法院一審以侵犯公民個人信息罪判處被告人王艾等6人5年至8個月不等有期徒刑，并處罰金。

　　“該案是陜西第一起因買賣微信號構(gòu)成侵犯公民個人信息罪典型案例。侵犯個人信息是要負(fù)刑事責(zé)任的，人民法院嚴(yán)懲侵犯公民財產(chǎn)和公民個人信息的犯罪，該案的審理為保護(hù)個人虛擬財產(chǎn)積累了經(jīng)驗。”辦案法官說。

　　促進(jìn)新模式新業(yè)態(tài)依法規(guī)范發(fā)展

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)是近年來發(fā)展迅猛的新經(jīng)濟(jì)組織方式，對于優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級、拓展消費市場尤其是增加就業(yè)，都有重要作用。

　　然而，技術(shù)前進(jìn)一小步，管理難度增加一大步。網(wǎng)絡(luò)平臺通過通信功能、社交功能、信息功能、大數(shù)據(jù)功能和移動共享功能等，改變了傳統(tǒng)意義上的勞動力市場和勞動關(guān)系。新的業(yè)態(tài)也產(chǎn)生了新的矛盾糾紛，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工就引發(fā)了大量糾紛案件。

　　“據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國外賣騎手達(dá)到600萬，快遞從業(yè)人員約350萬，直播主持人約1000萬，滴滴駕駛員270萬，每一個從業(yè)者的背后都是一個家庭，保護(hù)這些從業(yè)者的合法權(quán)益尤為重要。”最高法副院長賀小榮說，人民法院通過制定司法政策和審判案件，保障平臺支撐的外賣快遞、網(wǎng)約車、網(wǎng)約代駕、直播帶貨等業(yè)務(wù)的健康有序發(fā)展，樹立平臺企業(yè)的規(guī)范意識、秩序意識。

　　“平臺從業(yè)者與傳統(tǒng)勞動者不同，他們沒有固定的工作場所和工作時間，工作安排相對自由，工作場所流動，勞動時間和勞動空間趨向松散。人民法院審理相關(guān)案件時，對于平臺與從業(yè)者之間能否構(gòu)成勞動關(guān)系，要根據(jù)勞動者的工作時長、工作頻次、工作場所、報酬結(jié)算、勞動工具，企業(yè)對勞動者的監(jiān)督管理程度、懲戒措施等因素來綜合認(rèn)定。構(gòu)成勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法保障這部分人的勞動者相關(guān)待遇。”賀小榮說，下一步，最高法將在廣泛調(diào)研和聽取社會各界意見的基礎(chǔ)上，制定出臺審理外賣快遞等相關(guān)案件的司法解釋。

　　如今，人們在通過手機下載安裝某些APP時，往往會被索取定位、訪問設(shè)備照片、通訊錄、臉型及指紋信息等與下載目的無關(guān)的內(nèi)容權(quán)限，不同意則無法正常下載使用，同意則會給后續(xù)生活帶來不必要煩惱。針對這一問題，賀小榮說，個人若在下載APP過程中被收集與該應(yīng)用軟件無關(guān)的信息，提起訴訟要求刪除相關(guān)個人信息的，人民法院將依法予以支持。

　　“人民法院將加強對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、無人駕駛等新技術(shù)新應(yīng)用研究，妥善審理相關(guān)案件，促進(jìn)新模式新業(yè)態(tài)依法規(guī)范發(fā)展。”最高法辦公廳副主任余茂玉說。

　　以司法裁判定標(biāo)尺、明邊界、促治理

　　“網(wǎng)絡(luò)空間不應(yīng)是法外之地”。但是，面對不斷創(chuàng)新迭代、快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)，傳統(tǒng)治理模式有滯后性，有時甚至出現(xiàn)“規(guī)則空白”。例如，人工智能“作品”是否享有著作權(quán)？利用大數(shù)據(jù)“殺熟”是否構(gòu)成歧視行為？未經(jīng)許可推送他人讀書習(xí)慣是否構(gòu)成侵權(quán)？視頻網(wǎng)站要求“黃金VIP會員”付費“超前點播”熱播劇是否侵犯用戶權(quán)益？這些問題都具有一定前沿性，不可能馬上立法規(guī)制。

　　“相比之下，司法審判具有靈活性、開放性、包容性等優(yōu)勢，可以通過個案審理，不斷確立裁判規(guī)則，打破‘?dāng)?shù)字壟斷’或競爭壁壘，循序漸進(jìn)推動網(wǎng)絡(luò)空間依法治理，讓公平正義在數(shù)字空間不缺位、顯成效，也為未來制定完善相關(guān)法律提供實踐素材。”最高法國際合作局副局長何帆說。

　　近年來，北京、杭州、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院利用管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化的優(yōu)勢，審理了一批具有廣泛社會影響和規(guī)則示范意義的案件，在促進(jìn)依法治網(wǎng)等方面不斷改革探索。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理常某與許某“暗刷流量”交易案中，認(rèn)定雙方“暗刷流量”協(xié)議違反商業(yè)道德底線，破壞正常市場競爭秩序，侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，進(jìn)而損害了社會公共利益，違背公序良俗，其行為應(yīng)屬“絕對無效”，并對雙方履行合同中的獲利依法予以收繳。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理手機應(yīng)用流量劫持案中，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令賠償原告損失50萬元，并刊登聲明消除影響。該案裁判明確流量劫持類不正當(dāng)競爭行為裁判標(biāo)準(zhǔn)，劃定了技術(shù)應(yīng)用的合理邊界。

　　各地法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭或?qū)徟袌F(tuán)隊針對轄區(qū)互聯(lián)網(wǎng)糾紛特點，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為、界定網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、遏制互聯(lián)網(wǎng)壟斷和不正當(dāng)競爭、維護(hù)個人信息安全、加強網(wǎng)絡(luò)空間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、打擊網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪等方面，作出了一系列具有規(guī)則確立意義的判決，有力推動了互聯(lián)網(wǎng)司法裁判規(guī)則體系的完善，有效發(fā)揮依法治網(wǎng)功能作用。

　　“人民法院通過一系列網(wǎng)絡(luò)糾紛的審理向社會彰示：在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、消費者必須堅持科技文明向善，守住法律底線、誠信底線、社會主義核心價值觀底線，挑戰(zhàn)底線者都將自食其果，受到法律制裁。”劉貴祥說。