“理財課”變“劫財課”

　　“一元理財訓(xùn)練營”讓一些年輕人頻頻踩坑

　　“自從學(xué)了理財課程，我現(xiàn)在的生活來源已經(jīng)不靠工資了”“躺著也能掙錢”……近兩年，大量名為“理財課”“財商課”的在線教學(xué)課程廣告充斥于各大網(wǎng)絡(luò)平臺。

　　中青報·中青網(wǎng)記者在采訪中了解到，一些有理財需求的年輕人報名學(xué)習(xí)課程后，遇到“課程內(nèi)容質(zhì)量較低”“虛假宣傳”“教師不夠?qū)�業(yè)”等問題。還有學(xué)員反映合同中承諾“如認(rèn)為課程價值低于價格，可全額退費(fèi)”，可想退費(fèi)時卻面對重重阻力。

　　有專家指出，這些“理財培訓(xùn)”機(jī)構(gòu)正處于野蠻生長階段，無門檻、無資質(zhì)、無監(jiān)管現(xiàn)狀等問題亟待解決。

　　“一元理財訓(xùn)練營”背后存在低價陷阱

　　今年3月，25歲的小杜在網(wǎng)絡(luò)上看到一則廣告，聲稱只需要一元錢就可以獲得專業(yè)私募基金理財師的直播授課和社群服務(wù)，添加助教微信還可以獲得獨(dú)家理財指導(dǎo)以及領(lǐng)取專業(yè)資料，“適合所有想要賺錢的人，包括理財小白、上班一族、月光一族等人群”。

　　小杜在一家國有公司工作，兩年下來攢下一些積蓄，盡管之前他沒有任何理財經(jīng)驗，但抱著“你不理財、財不理你”的心態(tài)，他想嘗試學(xué)習(xí)相關(guān)知識。

　　小杜向客服咨詢了課程內(nèi)容以及講師團(tuán)隊。據(jù)介紹，直播課程共有7天時間，每天直播1個小時，內(nèi)容包括如何挑選合適的基金產(chǎn)品做定投、個人理財有哪些基本原理和方法、什么是好的消費(fèi)觀等內(nèi)容。看到課程介紹的推銷鏈接中還附有不少學(xué)員的好評，更促使他下決心報名。

　　購買課程后，小杜添加了課程助理的微信加入群聊。進(jìn)群時，群里已經(jīng)有幾百人。據(jù)小杜介紹，直播第一天，有兩三千人同時在線，可到了后幾天，小杜發(fā)現(xiàn)觀看的人數(shù)越來越少，就連他自己也放棄了學(xué)習(xí)。

　　“在1小時的直播過程中，有一半的時間老師都在推薦進(jìn)階的精品課程，與其說在講課不如說在推銷。”據(jù)小杜描述，課程光看題目讓人覺得指導(dǎo)性很強(qiáng)，但實質(zhì)上講的都是一些非常基礎(chǔ)的概念，精髓的部分都不會展示。此前說的理財指導(dǎo)也只是課程助理在群聊中回答一些關(guān)于課程的問題，類似理財課具體教什么，會不會推薦好的基金等問題。

　　因為加入群聊，小杜每天都會收到精品課程的推薦信息，“價格從2000元到8000元不等，分為基礎(chǔ)班、協(xié)議班、火箭班等。”小杜告訴中青報·中青網(wǎng)記者，在群聊中除了有老師極力推薦的進(jìn)階課程外，不時還會有人在群里發(fā)送付款截圖，并聲稱聽完這些課程“自己躺著就能賺錢”。小杜覺得這些人是“托兒”，在群里時不時發(fā)出付款截圖就是為了營造出名額有限的緊張氛圍。

　　最讓他反感的是，課程助理會在一開始入群時私聊學(xué)員收集個人信息，包括收入、存款、負(fù)債情況和理財目標(biāo)等。

　　實際上，像小杜一樣有理財想法的90后不在少數(shù)。2020年8月，支付寶聯(lián)合上海高金金融研究院發(fā)布了《2020國人理財趨勢報告》。報告顯示，投資人群呈現(xiàn)年輕化趨勢，支付寶理財平臺中，35歲以下用戶接近六成，在具備多元資產(chǎn)配置習(xí)慣的用戶中，90后幾乎占一半（45%）。

　　年輕人強(qiáng)烈的理財需求，引發(fā)了不少在線理財教育的亂象。在黑貓投訴、微博、人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板等網(wǎng)絡(luò)平臺上，記者看到不少消費(fèi)者留言反映在線理財教育公司存在涉嫌誘導(dǎo)消費(fèi)者、詐騙等問題。

　　低價理財課程是不是圈套？對于消費(fèi)者的質(zhì)疑，一家在線理財教育公司的公關(guān)經(jīng)理在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，低價體驗是一種商業(yè)模式，低價課的模式可以讓用戶提前體驗初階內(nèi)容，衡量自己適不適合、想不想再進(jìn)一步學(xué)習(xí)。他表示，在線理財教育行業(yè)最大的問題在于社會認(rèn)知，多數(shù)消費(fèi)者學(xué)習(xí)理財課程是以掙錢暴富為目的，而財商教育做的事是幫學(xué)員形成完善的理財觀、金錢觀。“之所以消費(fèi)者投訴較多，是因為我們這個行業(yè)缺乏政策監(jiān)管，主要靠企業(yè)自律。”

　　在線理財培訓(xùn)課退款維權(quán)難

　　在北京讀大三的學(xué)生小張去年4月在社交平臺分享了自己誤入理財班的故事。她講述，去年她曾在社交平臺花9.9元購買“理財小白營”的課程。之后，在理財班“班主任”的推薦下又購買了進(jìn)階課程。

　　購買進(jìn)階課程的當(dāng)天，小張下載了專門的App試聽課程，發(fā)現(xiàn)并沒有想象中好。“課程一共有20節(jié)課，每節(jié)課時長大概只有10分鐘左右。”小張介紹，她購買的這門課主要講的是如何在經(jīng)濟(jì)上“開源”的方法，如怎樣找兼職、培養(yǎng)技能，而類似的內(nèi)容在很多社交平臺上都可以找到經(jīng)驗帖。

　　在決定退款后，她聯(lián)系了“班主任”，得到的反饋是“可以再加點錢購買更高階的課程”。當(dāng)小張表示自己無力支付并要求退款時，“班主任”拉黑了她的微信。隨后，小張找到該App的客服人員要求退款，客服人員以“課程為音頻錄播課，購買后無法保證沒有使用，因此不予退款”為由拒絕了小張。

　　中青報·中青網(wǎng)記者在小張所購買的理財課程App中查閱發(fā)現(xiàn)，用戶服務(wù)協(xié)議中寫明，“本課程為線上服務(wù)內(nèi)容，基于在線內(nèi)容的特殊性和產(chǎn)品的整體性，客戶購買后使用全部或部分課程或其附帶內(nèi)容后，如非公司錯誤行為所致，恕不接受退款申請。”

　　這家在線理財教育公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人在回復(fù)中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，他們公司目前的退費(fèi)政策是根據(jù)課程進(jìn)度退費(fèi)，類似知識付費(fèi)的形式，不存在退費(fèi)難的情況。當(dāng)記者問到，既然這樣，為何多家網(wǎng)絡(luò)平臺上都出現(xiàn)消費(fèi)者對該公司的投訴時，該負(fù)責(zé)人表示，投訴也要看公司體量，該公司（之所以接到的投訴較多是因為）學(xué)員規(guī)模和友商有不小差距。

　　和小張有同樣遭遇的還有曹女士。今年6月，曹女士報名了某機(jī)構(gòu)6998元的進(jìn)階理財課程。在上課過程中，曹女士發(fā)現(xiàn)所謂的進(jìn)階理財課程并沒有多少干貨。她說課程內(nèi)容和案例都很落后，老師教學(xué)水平也比較低，“課程粗制濫造，就是念PPT。”

　　曹女士還發(fā)現(xiàn)“小白理財課”和“進(jìn)階理財課”的內(nèi)容前后矛盾，比如在“小白理財課”上，導(dǎo)師承諾購買紅利基金，每月定投一些錢，通過復(fù)利幾十年后就可以積累一大筆錢，輕松實現(xiàn)財富自由。但是在“進(jìn)階理財課”中，她發(fā)現(xiàn)根據(jù)選股標(biāo)準(zhǔn)，根本不存在這樣的紅利股票。這時，她才意識到，此前“小白訓(xùn)練營”中許下的種種致富承諾都是空談。

　　曹女士簽署的課程服務(wù)合同中寫道：如認(rèn)為課程價值低于價格，可全額退費(fèi)。據(jù)此她多次和客服人員聯(lián)系要求退費(fèi)，但是客服人員表示開課后就無法退費(fèi)，提出的解決方案是免費(fèi)給曹女士升級到7298元的課程，建議曹女士再重新學(xué)習(xí)一輪。但是曹女士認(rèn)為課程對她來說沒有實際用處，堅持要求退費(fèi)。截至目前，曹女士尚未收到退款。

　　北京德和衡律師事務(wù)所高級聯(lián)席合伙人裴虹博則表示，“如認(rèn)為課程價值低于價格，可全額退費(fèi)”這句話主觀性很強(qiáng)，看似承諾課程效果不佳，學(xué)員可以隨時退費(fèi)，但實際上如果理財機(jī)構(gòu)并沒有退費(fèi)意圖學(xué)員則很難退費(fèi)成功。

　　遇上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳該怎么辦

　　針對上述案例，中國政法大學(xué)資本金融研究院教授、副院長武長海認(rèn)為，參加上述類型的理財培訓(xùn)課程會造成兩種結(jié)果：一是造成本身的財產(chǎn)損失，如課程費(fèi)；二是可能被誘導(dǎo)參加一些投資陷阱，造成更多的財產(chǎn)損失。武長海強(qiáng)調(diào)，任何投資都應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎。目前從社會整體來講，平均投資收益只有3%到5%，超出這個收益，可能就會有極大風(fēng)險。

　　在消費(fèi)者投訴平臺“黑貓投訴”上，記者發(fā)現(xiàn)有關(guān)“理財課”的投訴有1000多條。主要的投訴問題集中于“理財課”的學(xué)費(fèi)高昂、誘導(dǎo)消費(fèi)、教師資質(zhì)涉嫌造假、涉嫌虛假宣傳，課程內(nèi)容與承諾不一致、退費(fèi)退款難等，其中涉及虛假宣傳的投訴數(shù)量最多。

　　《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：采用虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)；以虛假的“清倉價”“甩賣價”“最低價”“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務(wù)。

　　裴虹博表示，結(jié)合處理的大量金融爭議糾紛案件來看，類似理財培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都是為了迎合潛在投資者想走捷徑的投機(jī)心理進(jìn)行夸大宣傳甚至虛假承諾。他認(rèn)為投資本身具有專業(yè)性和風(fēng)險性，通過非系統(tǒng)性的十幾天時間學(xué)習(xí)就能實現(xiàn)財富自由，這種概率或許會有，但是很低，絕大多數(shù)屬于虛假宣傳。

　　裴虹博還談到，依據(jù)民法典第一百四十八條之規(guī)定，如果培訓(xùn)機(jī)構(gòu)掛羊頭賣狗肉，隱瞞培訓(xùn)內(nèi)容、導(dǎo)師真實情形，虛構(gòu)培訓(xùn)效果、師資水平等情況，使消費(fèi)者違背真實意思訂立理財培訓(xùn)合同，消費(fèi)者有權(quán)請求仲裁機(jī)構(gòu)或法院撤銷合同，被撤銷的合同自成立之日起無效。對于某些機(jī)構(gòu)涉嫌虛假宣傳、虛假廣告的，消費(fèi)者還可以向被投訴人實際經(jīng)營地或者住所地縣級市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行舉報和投訴。

　　裴虹博建議消費(fèi)者在報名在線理財培訓(xùn)課程時，要重點關(guān)注培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否合理制定宣傳策略，是否夸大或承諾培訓(xùn)效果，是否對教育、培訓(xùn)效果作出保證承諾，是否在合同中明確約定合同履行的內(nèi)容和收費(fèi)退費(fèi)方式，盡到消費(fèi)者的注意義務(wù)，避免自身權(quán)益受損。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 石佳 見習(xí)記者 韓榮 來源：中國青年報