“鍵盤俠”網(wǎng)絡(luò)暴力何時休

　　業(yè)內(nèi)人士建議出臺反網(wǎng)絡(luò)暴力法防治網(wǎng)暴

　　□ 本報記者 　趙晨熙

　　“陽光照在海面，我也歸于大海。從這里結(jié)束自己的一生，也帶走了這個世界上最美的風(fēng)景。”1月24日0點02分發(fā)布一篇題為“生來即輕，還時亦凈”的長微博后，來自河北省邢臺市的17歲男孩劉某州因吞食大量的抗抑郁藥，最終搶救無效去世。

　　在這條微博中，劉某州回顧了自己從出生至今的悲慘遭遇：出生時被親生父母賣掉，4歲時養(yǎng)父母去世，讀書期間遭遇同學(xué)欺凌，網(wǎng)絡(luò)尋親之后又因“買房”一事被生母拉黑……

　　“很多人來罵我、諷刺我、誣陷我、誹謗我、對我評論和私信人身攻擊。”劉某州因?qū)びH走紅網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)暴力或許成了壓垮這名少年的最后一根稻草。

　　劉某州并不是第一個因網(wǎng)暴而選擇輕生的受害者。互聯(lián)網(wǎng)時代下，人們獲取信息的途徑越來越便捷，這也導(dǎo)致喜歡對他人之事“品頭論足”的人越來越多，其中更是不乏一些“看熱鬧不嫌事大”的“鍵盤俠”利用網(wǎng)絡(luò)評論顛倒黑白，制造話題。

　　“互聯(lián)網(wǎng)非法外之地，目前國家針對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)定散見于多部法律及相關(guān)規(guī)定中，應(yīng)考慮對其進(jìn)行歸納總結(jié)，出臺專項立法。”北京德和衡律師事務(wù)所副主任毛洪濤近日接受《法治日報》記者采訪時表示，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，需要全社會提高意識，更需要用法律手段來進(jìn)行約束。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力可能涉嫌多種犯罪

　　如今打開劉某州的微博，評論區(qū)內(nèi)都是廣大網(wǎng)友對生命逝去的思念和惋惜，而曾經(jīng)那些熱衷于質(zhì)疑、指責(zé)的評論已難尋蹤跡。“生命天平的這頭，是活生生一條命；另一頭，卻是一堆虛空的賬號。”一名網(wǎng)友的評論恰恰是網(wǎng)絡(luò)暴力的真實寫照。

　　“網(wǎng)絡(luò)暴力并不是一個法律概念，國際上的通常說法是網(wǎng)絡(luò)欺凌。目前對于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念，學(xué)術(shù)上并沒有統(tǒng)一界定，一般是指以網(wǎng)絡(luò)為媒介，通過捏造事實或者無端謾罵等方式，發(fā)布言論、圖片、視頻等對他人的名譽、精神等造成損害的行為。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良指出，網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，涵蓋多種違法行為，包括網(wǎng)絡(luò)誹謗、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)騷擾等，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和各類社交平臺的興起，網(wǎng)絡(luò)暴力問題愈加凸顯，網(wǎng)暴造成的后果也越來越嚴(yán)重。

　　在不少人的印象里，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是“不負(fù)法律責(zé)任的”，但毛洪濤提醒，網(wǎng)絡(luò)暴力行為可能涉嫌多種犯罪。以刑法規(guī)制為例，在網(wǎng)絡(luò)上公然辱罵或者捏造事實誹謗他人，可能涉嫌侮辱罪、誹謗罪；利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行人肉搜索并曝光公民隱私信息，可能涉嫌侵犯公民個人信息罪；在網(wǎng)絡(luò)上造謠生事、散播虛假言論，嚴(yán)重擾亂社會公共秩序的，可能涉嫌尋釁滋事罪。

　　除刑事責(zé)任外，網(wǎng)絡(luò)暴力行為還可能涉及名譽權(quán)、隱私權(quán)等民事侵權(quán)責(zé)任，治安管理處罰法第四十二條規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

　　加大力度處罰網(wǎng)絡(luò)暴力行為

　　在劉某州事件前，近兩年影響較大的兩起涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的案件是德陽女醫(yī)生遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后自殺案以及杭州女子取快遞被造謠誹謗案，兩起案件的被告人均已于2021年受到了法律懲處。

　　杭州女子被造謠案件于2021年4月宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年，緩刑二年。德陽女醫(yī)生案件于2021年8月宣判，法院認(rèn)定三被告人行為均已構(gòu)成侮辱罪，依法判處被告人常某一有期徒刑一年六個月；常某二有期徒刑一年，緩刑二年；孫某某有期徒刑六個月，緩刑一年。

　　雖然網(wǎng)暴者受到了法律制裁，但結(jié)合事件對當(dāng)事人造成的后果，很多網(wǎng)民認(rèn)為處罰過輕，難以有效遏制和震懾網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

　　2013年9月10日起施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。

　　根據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

　　本條同時規(guī)定，侮辱罪和誹謗罪是“告訴才處理”的案件，即需要受害者提起刑事自訴，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。

　　這意味著，與網(wǎng)絡(luò)暴力關(guān)聯(lián)最緊密的刑事責(zé)任，一般情況下需要當(dāng)事人自己提起刑事自訴，即便最后被告方被定罪，刑期也不會超過三年。

　　“違法成本低、維權(quán)成本高，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的一個重要原因。”劉德良指出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有開放性、虛擬性、匿名性等特點，與線下的侮辱誹謗行為相比，借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的侮辱誹謗行為在傳播性和危害性上顯然要大得多，給受害人帶來的影響也是難以消除的。

　　對此，劉德良建議加大對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的處罰力度，比如，可以在刑法的侮辱罪、誹謗罪條款中，增設(shè)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱他人的，應(yīng)當(dāng)從重處罰的規(guī)定。

　　毛洪濤認(rèn)為，面對愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，目前刑法中對侮辱罪、誹謗罪的最高三年有期徒刑確實難以滿足人民群眾對公平正義的期待以及打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的現(xiàn)實需要。他建議在侮辱罪、誹謗罪中增加“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次，配置“三年以上七年以下有期徒刑”的升檔刑罰，以體現(xiàn)刑法應(yīng)有的威懾力。

　　針對“告訴才處理”的規(guī)定，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院副院長姜濤認(rèn)為，可考慮修改刑法中對誹謗罪屬于自訴犯罪的規(guī)定，將誹謗罪在特定情況下規(guī)定為公訴犯罪。比如，在自訴人同意或自訴人取證困難的情況下，由公安機關(guān)行使誹謗罪的偵查權(quán)、由檢察機關(guān)向法院提起公訴。

　　建議對反網(wǎng)絡(luò)暴力專項立法

　　當(dāng)前我國沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)暴力的專項法律，針對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)定散見于民法典、刑法、治安管理處罰法、網(wǎng)絡(luò)安全法、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律規(guī)范中。

　　在毛洪濤看來，這些規(guī)定比較零散，不成系統(tǒng)，法條之間又缺乏協(xié)調(diào)配合，難以應(yīng)對十分復(fù)雜且日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力。他建議出臺專門的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為的民事責(zé)任、治安處罰及刑事責(zé)任，并提高全社會反網(wǎng)絡(luò)暴力的法律意識和維權(quán)觀念。

　　姜濤也認(rèn)為，應(yīng)考慮采取專門化、體系化的集中立法來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，通過制定統(tǒng)一的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，以實現(xiàn)民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的有效銜接。

　　在姜濤看來，這部反網(wǎng)絡(luò)暴力專項立法應(yīng)該就預(yù)防和懲處網(wǎng)絡(luò)暴力等作出具體化、明確化的規(guī)定。其中應(yīng)當(dāng)包括：確立網(wǎng)絡(luò)暴力的類型與判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容和形式；界定刑法與民法、經(jīng)濟(jì)法等其他法律的邊界；規(guī)范反網(wǎng)絡(luò)暴力權(quán)力授予的形式、行使的程序和適用的范圍等。

　　相比出臺專項立法，劉德良則認(rèn)為加強平臺事先審核責(zé)任更為迫切。

　　“傳統(tǒng)的法律法規(guī)所采取的事后救濟(jì)的方式并不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的變化。”劉德良指出，互聯(lián)網(wǎng)時代信息后續(xù)傳播成本極低，控制后續(xù)傳播較為困難，事后救濟(jì)的方式已不符合網(wǎng)絡(luò)時代的信息傳播規(guī)律。

　　劉德良建議采取事先預(yù)防與事后救濟(jì)相結(jié)合的方式。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播離不開網(wǎng)絡(luò)平臺，因此要先從規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺入手，未來應(yīng)在法律中明確平臺的事先審查責(zé)任，要通過人工智能等方式，對圖片、文字、語音等進(jìn)行識別，過濾顯而易見的違法侵權(quán)信息，對于其他較為隱蔽的侵權(quán)信息，可由受害人通知后，平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。

　　“雖然現(xiàn)在也呼吁平臺盡到事先審查義務(wù)，但由于目前法律中并未對此有明確規(guī)定，導(dǎo)致很多平臺疏于管理。要通過完善立法，在法律中進(jìn)行明確規(guī)定，壓實平臺責(zé)任。”在呼吁強化平臺監(jiān)管的同時，劉德良希望嚴(yán)格落實網(wǎng)絡(luò)實名制，讓“鍵盤俠”不再肆無忌憚。