編者引言：從近期一些地方處理“鬧訪”事件來看，“鬧訪”已經陷入了一個困局——“鬧訪”者，往往要付出極高的精神和物質成本；而同時，“鬧訪”，也成為了懸在某些地方政府官員頭上的達摩克利斯之劍�！靶◆[小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”，這種潛在的錯誤的思想認識致使“鬧訪”者和地方政府兩敗俱傷。究竟該如何看待“鬧訪”現象，這種現象深層次的原因何在，如何化解，值得深思。我們約請了兩位知名專家對此進行了深度剖析。

　　“鬧訪”困局待解

　　“鬧訪”具有一定的合理性與必然性。因而，各級政府官員要以平常心來對待“鬧訪”者，既要有理有節地息訴罷訪，又要依法合規地解決各種社會利益問題。

　　“鬧訪”的特點

　　近年來，我國“鬧訪”事件不斷增多，日益成為一種突出的社會現象。從各種“鬧訪”事件來看，大體有三個主要特點：

　　“鬧訪”的核心是利益訴求�！棒[訪”者相對于各級機關而言，是弱勢的個體。為了意見有人聽、案件有人理、利益有人公正裁決，一些上訪者信奉“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的信條，把越級上訪和鬧訪作為“有效的”方式，甚至不惜制造事端，給政府部門制造壓力。“鬧訪”暴露出了當前群眾利益訴求渠道不暢通、利益協調與解決機制不完善的突出問題。

　　“鬧訪”者的主要目的是獲得利益表象背后的公正，即法律公正或社會公正。透過一些“鬧訪”者看似極端的利益訴求，發現其背后總有一種追求公正的愿望，或者說，是為了“出一口氣”。就涉法涉訴“鬧訪”而言，有的“鬧訪”案件幾級法院都審理駁回，當事人還要申訴；有的經過幾級審判、監督程序，當事人還是不服法院判決，個人要求與判決結果差別依然很大。除了司法公信力不足的原因外，主要原因是“鬧訪”者認為沒有獲得公正。從根源上來說，很多“鬧訪”源出于政府部門工作不當，或不依法行政，或損害群眾利益而不給予合理補償，致使矛盾升級復雜化；問題發生后，又以“請示”來回避、以“報告”來敷衍、以“研究”來推諉，使矛盾失去了最佳的解決時機，導致一些上訪者產生了“公正”難求的印象。當然，也有極個別“鬧訪”者試圖獲得正義之外的非正當利益，不是追求一般利益，而是在追求利益的最大化，試圖突破正義的底線與法律的底線，這是我們需要區別對待的。

　　“鬧訪”的方式具有極端性。應該說，絕大多數“鬧訪者”的利益訴求具有一定的合理性。但在長期上訪得不到合理解決和滿意答復的情況下，一些上訪者開始思想過激，采取了一些極端的方式，甚至有人“鬧洋訪”、“告洋狀”。正是因為“鬧訪”方式的極端性，導致了它的破壞性較大、處理起來成本較高，這也成為了一些人詬病信訪制度的主要理由。

[責任編輯：孫金誠]