加大建設(shè)力度，擴大覆蓋面等是保障房需著力解決的問題，而治理官員腐敗與民間大規(guī)模失信尤為迫切

　　針對保障房中早已為民眾所詬病的癥結(jié)，北京市近日開出了一張?zhí)幏健８鶕?jù)北京市住建委發(fā)出的通知，一直到年底，北京將全面核查17.94萬戶保障房家庭的資格，打擊騙租騙購保障房的行為，已入住的保障房家庭也首次納入了核查范圍。對存在虛報、瞞報的家庭，一經(jīng)查出，即使已經(jīng)簽訂了購房合同甚至入住的，也將被責(zé)令退房。

　　對于此舉的意義，研究人士解讀認為，“亡羊補牢，猶未為晚”。但其能否引領(lǐng)全國保障房領(lǐng)域整飭“痼疾”的風(fēng)氣，根除保障房背后的暗影，仍有待觀察。

　　保障房中存在的問題一直是《瞭望》新聞周刊關(guān)注的要點之一。4月5日出版的第14期《瞭望》發(fā)表的《保障性住房入住公平難題》一文提出，保障性住房入住公平，既需要破除諸多門檻限制，更需要政府部門和民眾守住信用的底線。

　　財經(jīng)評論員葉檀針對保障性住房的現(xiàn)狀曾有過這樣的評論：“百孔千瘡的監(jiān)管體制，使保障性住房成為令人灰心的旗幟。”

　　北京的行動讓人們對保障房回歸其改善民生的初衷燃起了希望。在研究者提出的解難良方中，解決監(jiān)管難題，治理官員腐敗與民間大規(guī)模失信乃是根本。這超過了保障性住房面臨的諸如資金不足、保障覆蓋面不夠廣等難題。

　　被擠占了的保障空間

　　“轉(zhuǎn)型時期社會問題集中反映，利益沖突與博弈激烈。”在中國管理科學(xué)研究院研究員李開發(fā)看來，解決保障房問題的關(guān)鍵是政府工作是作秀還是做實，有沒有決心。

　　在北京市開展保障性住房資格專項核查工作前的一些時日，一篇《陜西眉縣經(jīng)適房副科以上領(lǐng)導(dǎo)占一半》的報道，把陜西省眉縣推到了輿論的風(fēng)口浪尖。時隔5日，《法制日報》主辦的《法制周末》對此進行了追蹤，當?shù)毓賳T在正面回應(yīng)時強調(diào)兩點：副科以上領(lǐng)導(dǎo)占的比例不對；先前媒體報道的“名單作廢”也不實，名單并沒有作廢，只是暫時撤下來，因為公示的時間到了。

　　4月中旬，南方多家媒體報道，深圳保障性住房申請初審合格家庭公示中出現(xiàn)怪象：至少有299戶通過者在政府部門工作，連齊齊哈爾駐深辦主任也通過了申請。不少申請者甚至還擁有每平方米售價超5萬元的豪宅。在接到舉報監(jiān)督后，部分申請人退出申請。

　　再往前溯，今年3月，媒體曝光了深圳桃源村三期經(jīng)濟適用房的“豪車”現(xiàn)象，這些本來是當?shù)卣�府面向社會低收入困難家庭推出的經(jīng)濟適用房，卻豪車云集，車庫里竟停有數(shù)十輛雷克薩斯、奔馳、奧迪、皇冠等名牌豪華汽車。開豪華車住經(jīng)適房成了這里最大的“亮點”。

　　2009年6月，河南鄭州爆出經(jīng)適房建設(shè)用地暗地被改作商業(yè)用地。當?shù)鼐用裉峁┑泥嵵菔谐鞘幸?guī)劃局發(fā)放的建設(shè)用地規(guī)劃許可證上，“建設(shè)內(nèi)容”一項明確注明為“經(jīng)濟適用房”。但是幾年過去了，開發(fā)商河南天榮置業(yè)公司卻在這塊土地上建起了12幢聯(lián)排別墅和兩幢樓中樓。

　　同年6月，武漢爆出經(jīng)適房“六連號事件”，73名購房者花錢作弊。2010年3月31日，隨著第二批共11名被告被判處9個月至8年不等的有期徒刑，震驚一時的武漢經(jīng)濟適用房“六連號”案件塵埃落定。

　　2009年3月，浙江省溫州市舊城改建指揮部的一份材料被曬到網(wǎng)絡(luò)上。140多套安置房的銷售對象中，有數(shù)十名市、縣級領(lǐng)導(dǎo)干部及一批“關(guān)系人”。

　　……

　　來自北京市住建委的信息顯示，截至今年4月底，北京全市廉租住房、經(jīng)濟適用住房和限價商品住房累計審核通過17.94萬戶。目前已查出1371戶家庭存在瞞報家庭住房、收入、資產(chǎn)等情況。其中100余戶家庭更是已經(jīng)與開發(fā)商簽訂完經(jīng)濟適用住房或限價商品住房的購買合同。目前這些家庭已被住房保障管理部門取消了申請資格，或者被要求解除了購房合同。

　　有受訪人士表示，保障性住房扮演了某些利益集團“福利房”的角色。其背后的公權(quán)私用等行為，使得所謂的資質(zhì)審查等成為走過場。“只要嚴格審查，就不可能出現(xiàn)那么多的騙購行為。某種程度上說，監(jiān)管制度的缺陷和利益尋租空間的存在放縱了丑陋的行為。”

　　基于上述判斷，該受訪者認為，保障房領(lǐng)域的腐敗和失信板子不能全打在購房者身上，根子上就出了問題。“如果現(xiàn)在能查出來誰騙購了，為什么當初沒有查出來？技術(shù)不行還是有意為之？如果只是當初有遺漏，何至于現(xiàn)在查出來這么多？”

　　長期從事房地產(chǎn)研究的中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員曹建海為本刊分析，在保障性住房供應(yīng)較少，而一定期限后保障房又可以上市交易，存在著巨大的利益空間的情況下，“官員、有關(guān)系的、行賄的、造假的都一起來了，大家都想往里鉆。”最終的結(jié)果是擠占了貧困者的保障空間，造成保障體制的低效。

[責(zé)任編輯：孫金誠]