南京去年查辦拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件30件35人

　　【案例鏈接】

　　“拆托”徐善偉，在得知金陵職業(yè)教育中心一處校區(qū)被確定為拆遷地塊后，即向該校原校長方靜行賄4.5萬元，以30萬元的低價取得了該地塊的承租權(quán)，并突擊搶蓋違章建筑1萬余平方米。隨后，徐又向包括白下區(qū)房產(chǎn)局原副局長楊三元在內(nèi)的多名國家工作人員行賄共41萬元，使上述1萬余平方米違章建筑作為合法建筑得到了近3000萬元的拆遷補償，扣除行賄和建筑成本，徐獲利達2000余萬元。

　　拆遷領(lǐng)域已成為職務(wù)犯罪案件多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域。江蘇南京市檢察院日前召開新聞發(fā)布通報，2009年，南京檢察機關(guān)共查辦拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件30件35人，占當(dāng)年案件總數(shù)的25.2%。

　　“拆遷一線工作人員地位不高，但權(quán)力不小�！蹦暇┦袡z察院預(yù)防處處長林志梅介紹，一線人員不僅掌握拆遷政策，而且對實際情況最為熟悉，在拆遷補償方面有很大的話語權(quán)，因此這類人員涉案較多�！耙痪�人員”數(shù)量較大，犯罪主體多元化，是拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的顯著特點。此外，權(quán)錢交易、窩串案現(xiàn)象突出，手法隱蔽、犯罪形式多樣，也是此類案件的共性。

　　需要特別注意的是“拆托”。林志梅介紹，這類人員的活動，使拆遷職務(wù)犯罪后果加劇。

　　“拆托”是近年來拆遷領(lǐng)域中出現(xiàn)的一個特殊群體。他們一般以拆遷戶“代表”或“代理人”的名義出現(xiàn)，在政府部門、拆遷單位和拆遷戶之間周旋，采用各種手段謀取不法利益。他們一方面是“地頭蛇”，當(dāng)?shù)厝罕娙遣黄穑涣硪环矫嬖谡�府部門中有一定人脈背景，別人談不下來的價格他們能談下來，別人“擺”不平的事他們能“擺”平，部分拆遷單位和拆遷戶也會主動請托他們辦事。通過對拆遷單位“抬”，對拆遷戶“壓”，“拆托”從中獲取補償差價，獲利相當(dāng)豐厚。

　　分析拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪深層原因，檢察機關(guān)認(rèn)為，“潛規(guī)則”盛行、操作不夠規(guī)范、人員管理教育弱化、補償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，是造成拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)易發(fā)的幾個主要原因。

　　拆遷操作不規(guī)范最突出的表現(xiàn)，就是拆遷與管理部門職能不分，在實際運作中，拆遷辦與拆遷公司是兩塊牌子、一套班子，拆遷人員是既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運動員”。這樣，拆遷工作人員往往從拆遷調(diào)查、房屋丈量到拆遷安置補償“一竿子插到底”，拆管不分催生了腐敗。

　　還有一個不規(guī)范，就是拆遷具體內(nèi)容不透明。目前，拆遷多數(shù)采取“談一戶、簽一戶、走一戶、拆一戶”的方式推進，為了“順利”拆遷，拆遷辦一般只是公開相關(guān)的拆遷政策規(guī)定，不公開被拆遷者的具體拆遷事項，這樣又給相關(guān)人員留下了較大的操作空間。

　　南京市檢察院反貪局副局長翟建明介紹，針對城鎮(zhèn)拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪，南京市檢察院反貪局在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上整理出專題報告報南京市人大常委會，提出的有關(guān)建議被采納并被吸收到《南京市市容管理條例》立法修訂中。

　　現(xiàn)行拆遷工作是在政府拆遷安置部門的主導(dǎo)下進行的，實質(zhì)上，拆遷雙方除了行政關(guān)系之外很大程度上應(yīng)是民事關(guān)系。為此，南京市檢察院建議，重新界定政府在拆遷工作中的職能，理順拆遷中的各方關(guān)系。最主要的就是減少政府對拆遷工作的介入程度，將拆遷公司真正從拆遷管理部門剝離出來。引入市場機制，發(fā)揮社會中介評估組織功能，限制拆遷工作人員權(quán)力，減少其受賄的機會。

　　南京市檢察院預(yù)防處認(rèn)為，健全完善制度，是約束腐敗行為的有效方法，也是規(guī)范依法拆遷必不可少的舉措。相關(guān)職能部門要根據(jù)法律法規(guī)和政策規(guī)定制定出內(nèi)容詳細(xì)、可操作性強的征地補償標(biāo)準(zhǔn)，以便于實際操作。對評估方案、補償對象、補償金額以及標(biāo)的物種類、規(guī)格與數(shù)量等信息，均應(yīng)全面公開公示，實現(xiàn)“陽光拆遷”，確保群眾的知情權(quán)與參與權(quán)。

  點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠]