學(xué)者談收入分配改革 強(qiáng)調(diào)初次分配中應(yīng)做好監(jiān)督

　　專訪中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長、人社部勞動(dòng)工資研究所研究員蘇海南

　　半月談：“頂層設(shè)計(jì)”是時(shí)下的熱詞，收入分配改革是否也需要“頂層設(shè)計(jì)”？

　　蘇海南：需要。目前最期待的頂層設(shè)計(jì)就是國家發(fā)改委牽頭制定的總體方案。“十二五”規(guī)劃綱要已經(jīng)有第三十二章“合理調(diào)整收入分配關(guān)系”的四節(jié)內(nèi)容。大的框架在國家意志的層面已經(jīng)明晰，相關(guān)主管部門應(yīng)該就貫徹、細(xì)化這四節(jié)拿出一套總體方案。盡快出臺(tái)總體方案有利于各地區(qū)、各部門再相應(yīng)地分頭制定各自的配套政策，共同推動(dòng)改革深化。當(dāng)前，總體方案已到了“箭在弦上”、必須對“十二五”規(guī)劃綱要有所細(xì)化以推動(dòng)貫徹落實(shí)的階段。

　　半月談：在這場系統(tǒng)改革中，如何協(xié)調(diào)各階層、行業(yè)和各個(gè)利益主體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系？

　　蘇海南：現(xiàn)實(shí)中，各個(gè)階層、行業(yè)和利益主體都會(huì)說自己收入不高，都說自己吃虧。其實(shí)，當(dāng)前沒有很好地享受到改革發(fā)展成果的群體主要有四類：第一，農(nóng)民群體。新中國成立以來，城鄉(xiāng)“剪刀差”一直存在。自2006年起，中央免除了農(nóng)業(yè)稅，出臺(tái)了一系列重大支農(nóng)惠農(nóng)政策，但相對于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民群體還是得益較少，生活狀況改善相對較慢。第二，城鄉(xiāng)困難居民家庭。現(xiàn)在城鄉(xiāng)救助標(biāo)準(zhǔn)平均提高到每年1500元，折算到每天大概是4元，而國際救助標(biāo)準(zhǔn)是平均每天1.2美元，相當(dāng)于7元多人民幣。特別是目前貧困線提高以后，這部分群體會(huì)有所增加。第三，企業(yè)特別是私營企業(yè)、勞動(dòng)密集型中小企業(yè)的職工，主要是一線生產(chǎn)工人，這個(gè)群體相對來說收入偏低，在利益關(guān)系調(diào)整中需要重點(diǎn)關(guān)注。第四就是企業(yè)退休人員。

　　在合理調(diào)整收入分配關(guān)系中，要盡力使以上4個(gè)群體收入增長相對更快一些。與此同時(shí)，對收入偏高、過高的行業(yè)和群體，進(jìn)行“控高”。在具體改革中，應(yīng)該先把這些群體界定下來，通過出臺(tái)整體改革方案、進(jìn)一步細(xì)化政策，從標(biāo)本兼治方面制定措施，才會(huì)有可操作性。

　　半月談：如何才能對收入分配問題標(biāo)本兼治？

　　蘇海南：治標(biāo)主要是在直接調(diào)整收入上下工夫，治本則要從收入分配深層次問題著手。馬克思主義的基本觀點(diǎn)告訴我們，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，生產(chǎn)水平?jīng)Q定分配水平，所以治本應(yīng)該到經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中找根源。說到底，收入分配的問題是在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)大背景下產(chǎn)生的。如果不是城鄉(xiāng)分割的管理體制，農(nóng)民工進(jìn)城就不會(huì)在收入上吃那么多虧；在資源配置上，政府和銀行等國有壟斷企業(yè)掌握的資源過于集中，且配置原則隨意性大，有時(shí)甚至是按“關(guān)系”配置。社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中的一些弊端，派生出收入分配結(jié)果的不公平。

　　半月談：壟斷行業(yè)的暴利及其過高收入等問題一直難解決，應(yīng)如何完善對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策？

　　蘇海南：對壟斷行業(yè)，只搞雙重調(diào)控不可能解決問題。雙重調(diào)控從1996年就開始提出，15年過去了，基本沒有多大效果，原因在于動(dòng)不了根基。解決好這個(gè)問題，主要還是靠打破壟斷的各種“門”，讓民營經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)入一切可以放開的領(lǐng)域，這是一個(gè)長期的治本措施。第二，要健全、落實(shí)壟斷企業(yè)利潤上繳制度、資源占用稅制度，把這些非勞動(dòng)、非經(jīng)營獲得的過高收入從源頭上管住。第三，壟斷行業(yè)收入中除工資外，還有福利待遇、保險(xiǎn)、分房等隱性收入，要對其進(jìn)行“全口徑”調(diào)控。第四，在落實(shí)好以上三條的基礎(chǔ)上，再來落實(shí)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，根據(jù)行業(yè)平均勞動(dòng)分配率、人事費(fèi)用率合理確定調(diào)控幅度。

　　還有一個(gè)問題，壟斷企業(yè)內(nèi)部有很多勞務(wù)派遣工或農(nóng)民工，其內(nèi)部并非所有工作人員工資都高。現(xiàn)在我們提出要搞廠務(wù)公開、集體協(xié)商，而壟斷企業(yè)集體協(xié)商的重點(diǎn)是調(diào)整內(nèi)部分配關(guān)系，而非平均工資水平的增長。

　　半月談：在初次分配上如何處理好效率與公平的關(guān)系？改革的重點(diǎn)是初次分配還是二次分配？

　　蘇海南：中央提出，初次分配和二次分配都要處理好效益和公平的關(guān)系。我認(rèn)為，初次分配要在做大蛋糕的基礎(chǔ)上，通過“提低、控高”控制和縮小不合理的收入差距。不應(yīng)該將初次分配與二次分配對立起來，初次分配是重點(diǎn)，二次分配也不能說不是重點(diǎn)。但當(dāng)前，更多的是要規(guī)范初次分配的行為和秩序，因?yàn)榉峙浣Y(jié)果的不公平主要來源于初次分配領(lǐng)域，而二次分配由于存在欠缺，則可能加重分配不公。

　　當(dāng)務(wù)之急，是在初次分配中定好規(guī)則、做好監(jiān)督。有人認(rèn)為，初次分配靠市場機(jī)制發(fā)揮作用就可以，政府不要插手。但實(shí)踐證明，即使在美國這個(gè)資本主義頭號強(qiáng)國，完全依靠市場配置資源進(jìn)行分配的華爾街也不行，最終導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)，因?yàn)槿狈�管制的市場化分配往往陷入貪欲的泥潭�?/P>

　　半月談：您如何看待當(dāng)前中小企業(yè)的稅負(fù)問題，以及個(gè)人所得稅改革的問題？

　　蘇海南：要進(jìn)一步減免中小企業(yè)的稅負(fù)以及行政性收費(fèi)。最近，聽說有一個(gè)企業(yè)要向當(dāng)?shù)亟弧胺篮橘M(fèi)”。防洪是政府的公共事務(wù)，已經(jīng)收了企業(yè)的稅，再來個(gè)“防洪費(fèi)”沒道理。稅費(fèi)占企業(yè)生產(chǎn)成本比例有多大，調(diào)查起來還比較困難。有的企業(yè)訴苦說只有3%的利潤空間，而按財(cái)政系統(tǒng)的觀點(diǎn)，即便再多征一些稅，這些企業(yè)也能承受得起。各有各的說法，準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)不太容易獲得。但當(dāng)前，勞動(dòng)密集型中小企業(yè)稅負(fù)壓力大是毋庸置疑的，這些年中小企業(yè)倒閉數(shù)量多、比例大就是一個(gè)證明。

　　個(gè)人所得稅的問題，目前上下討論得比較充分，形成了一定共識(shí)，就是適當(dāng)提高起征點(diǎn)、減少稅級、適當(dāng)拉長稅距、降低稅率，條件成熟以后，對家庭負(fù)擔(dān)重的再給予一定的豁免額度等等。單一地提高個(gè)稅起征點(diǎn)，絕對不是完善個(gè)稅制度的唯一措施和很好的方法。一定要合理提高起征點(diǎn)，然后建立一個(gè)動(dòng)態(tài)的調(diào)整機(jī)制，特別是稅級應(yīng)由9級減少到7級，第一級稅距應(yīng)由500元拉長到3000元(這次只拉長到1500元，似乎短了一點(diǎn))；另外稅率再降低一點(diǎn)，要總體合理安排，才能獲得良好效果。(鄧伽 付瀟冰)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]