《新聞1+1》2011年5月26日完成臺本

　　——醉駕：“滿月”執(zhí)行！

　　導(dǎo)視：

　　法官：

　　被告人，劉順來，犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣2000元。

　　被告人，高仁，犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣2000元。

　　被告人，王進躍，犯危險駕駛罪，判處拘役兩個月，并處罰金人民幣2000元。

　　解說：

　　北京石景山法院昨天同日再審三起醉駕案，兩個月，三個月，罪名相同，處罰又因何而不同。

　　李啟新：

　　酒精含量不是唯一標準，比如說你是否配合偵查，比如說你有無造成危害后果。

　　解說：

　　打擊醉駕已判案例無一緩刑，北京檢方明確表態(tài)，酒精含量是唯一標準，無須考慮其他因素。

　　醉駕司機蔡某：

　　(有人說)醉駕不一定入刑。

　　解說：

　　醉駕入刑即將滿月，入刑標準如何看待？量刑標準如何統(tǒng)一？嚴懲態(tài)勢又如何繼續(xù)？《新聞1+1》今日關(guān)注——醉駕：“滿月”執(zhí)行！

　　主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　對于醉駕入刑這個問題，高法認為要慎重對待，不應(yīng)該也不宜一律追求形勢責任，但是公安部認為要嚴厲打擊，絕不留任何情面。那聽完這兩種看法，人們會認為他們是不一樣的。在醉駕入刑將近執(zhí)行一個月的時間里，我們又怎么看待這個問題呢？

　　(播放短片)

　　字幕提示：

　　成都醉駕司機蔡某，血液中酒精含量為188.8mg/100ml，拘役一個月，罰金1000元。

　　佛山醉駕司機何某，血液中酒精含量247.5mg/1000ml，拘役2個月，并處罰金1000元。

　　北京醉駕司機李某，血液中酒精含量159.6mg/100ml，拘役2個月，并處罰金1000元。

　　北京醉駕司機高曉松，血液中酒精含量243.04mg/100ml，拘役6個月，并處罰金4000元。

　　2011年5月7日新聞

　　新聞口播：

　　今天上午公安部交管局公布，自5月1日《刑法修正案(八)》實施以來，截至5月15日各地交管部門共查處醉酒駕駛2038起，比去年同期下降35%。因醉駕導(dǎo)致的事故104起，造成28人死亡，死亡人數(shù)較去年同期減少37.8%。

　　解說：

　　醉駕入刑，打擊嚴厲，效果顯著，就在昨天北京市石景山法院再審三名醉駕司機，并當庭宣判，兩人拘役三個月，一人拘役兩個月，相同的是都處以了2000元的罰款。罪名相同，處罰卻不同，如何權(quán)衡越來越讓公眾充滿好奇。

　　楊萬明(最高人民法院刑四庭庭長)：

　　(我們已經(jīng))要求各級法院把最近宣判的案件報到最高法院，最高法院將認真總結(jié)各地的經(jīng)驗，選擇典型的案件，以指導(dǎo)性案例的形式發(fā)給各級法院，探討使用。在進一步積累經(jīng)驗以后，最高法院將會同最高人民檢察院、公安部研究制定規(guī)范性文件，用來統(tǒng)一醉駕追究刑事責任的具體量刑標準。

　　解說：

　　各地量刑不一，如何統(tǒng)一已經(jīng)成為共識。而有關(guān)入刑標準的探討也同樣引人關(guān)注。

　　“80毫克”是醉駕入行的唯一標準。今天，北京市檢察機關(guān)針對醉駕入刑的首次表態(tài)，又一次成為了媒體關(guān)注和放大的聲音。

　　字幕提示：

　　80毫克

　　唯一標準

　　北京檢察機關(guān)首次表態(tài)

　　解說：

　　醉駕入刑這個5月份起開始實施的新規(guī)定，威懾作用不言自明，看看各地的第一人，看看明星醉駕同樣嚴厲的判刑。近一個月在全國各地發(fā)生的案例發(fā)人深省，如何執(zhí)行好這一法律，自然受人期待。

　　字幕提示：

　　2011年5月13日新聞

　　新聞口播：

　　近日最高人民法院副院長張軍在全國法院工作會議上指出，并非醉酒駕駛就一律構(gòu)成刑事犯罪，要注意與行政處罰相銜接。這一觀點引發(fā)了網(wǎng)友和公眾的熱議。

　　楊萬明：

　　我們國家刑法的總則第13條規(guī)定，情節(jié)輕微，危害不大的，不認為是犯罪，這個原則適用于我們國家刑法規(guī)定的所有犯罪，當然也包括危險駕駛罪。

　　字幕提示：

　　2011年5月18日新聞

　　新聞口播：

　　公安部方面又透露，在《刑法修正案》和修改后的《道路交通安全法》實施后，公安部門對經(jīng)核實，屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案。

　　解說：

　　顯然對于醉駕執(zhí)行標準究竟如何判定是個急需明確的問題，因為有些醉駕司機在面臨審判時產(chǎn)生了僥幸心理。

　　醉駕司機蔡某：

　　按杯數(shù)的話只有幾杯，最多十來杯酒。我喝的是啤酒。

　　醉駕司機蔡某：

　　(有人說)醉駕不一定都入刑，我專門問了律師的。律師說，這只是代表他的個人態(tài)度。

　　解說：

　　根據(jù)媒體報道，截至目前醉駕入刑將近滿月，已判案例無一緩刑。

　　主持人：

　　巖松，你怎么看最高法還有公安部的這種看起來是不一樣的表達？

　　白巖松(評論員)：

　　我們先說昨天北京的這三例判罰，沒有其他的標準，只要你達到了醉酒的程度，這個醉酒是什么程度呢？我們可以看一下，只要他的酒精含量超過了80mg/1000ml，醉酒了，這是第一個標準，第二個標準是駕駛了，也就是醉酒開車了，就全判了，要么三個月，要么兩個月，我覺得這對一段時間來由于個別人的某些言論導(dǎo)致的這種混淆了的一些看法重新被清晰下來，也對未來的這種執(zhí)行，我覺得會起到非常重要的指導(dǎo)作用。

　　在這塊不妨說一個今天更有趣的，今天北京市石景山檢察院還起訴了一個醉駕摩托車的，在我們的概念當中好像只是四個輪子的，別，摩托車也算機動車，你的酒精含量一旦超過去了，開了，也駕駛了一樣入刑。

　　主持人：

　　但是有些人他們的看法是什么呢？比如說就因為喝了一兩杯酒，然后就背上了有前科這樣的一種歷史上的一種污點，那未來會給他們帶來很多麻煩，這應(yīng)不應(yīng)該？

　　白巖松：

　　我覺得不能這么說。首先你看，在法律方面就已經(jīng)明確有一點就是飲酒駕車和醉酒駕車，現(xiàn)在法律明確的是醉酒駕車要入刑，我們來看一下。新的《刑法修正案》強調(diào)的是“在道路上醉酒駕駛機動車的處拘役，并處罰金”，請注意，這塊沒說“可處拘役”，而是“處拘役”，但是前面強調(diào)了醉酒駕駛機動車了。那好了，在我們這兒有標準，飲酒駕車是小于80mg/100ml的，那么小于80mg/100ml的，根據(jù)情節(jié)狀況來，不一定是入刑的，但你要超過80mg/100ml，算醉酒了就要入刑，這本身已經(jīng)留有余地，喝一兩杯，如果那個杯子沒那么大，不一定是白酒的話，你可能不到醉酒的程度，不會去入刑。但是到了醉酒的程度，請問有什么理由說不執(zhí)行呢？

　　主持人：

　　那你怎么看最高人民法院的解釋，他還拿出了相應(yīng)的司法解釋。

　　白巖松：

　　我覺得任何一番語言在一個法律法規(guī)出臺了之后，都要追求兩個對，第一個是你的語言的內(nèi)容要對，第二個說話的時機要對。也許有一些人會認為，某些負責人的這番話在兩個內(nèi)容方面都不一定對，醉駕入刑，只要是醉，并且也駕了，就該入刑，那為什么醉駕之后還可以根據(jù)情節(jié)，沒有造成危害程度就可以不入刑，會不會混淆，會讓很多人產(chǎn)生僥幸心理。第二個也非常麻煩。第一個是僥幸心理，這是一種后果。第二個后果就是我們的執(zhí)法人員是不是就擁有了一個松緊帶，照顧自己的人就可以利用，反正是寬松的，就可以睜只眼閉只眼就過去了，那么對社會的危害更大。

　　主持人：

　　但是有一種觀點認為，就是在我們國家的法律體系里面，從違法到犯罪之間這個跨度太大，這就需要有一些中國特色去彌補它，這恰恰可能是

　　白巖松：

　　法律不是松緊帶，我覺得在醉酒和飲酒駕車方面是清晰的科學數(shù)據(jù)放在這兒，80mg/100ml這是一個非常重要的標準，我舉一個例子，你即使醉駕了，但是也沒有造成后果，也輕微就不一定入刑。你我沒有持槍權(quán)，但是我們某一天拎著槍，天安門廣場轉(zhuǎn)悠半天，我沒造成任何危害呀，是不是就不入刑啊？你非法持槍就是犯罪。好了，醉駕入刑指的是，你只要喝醉酒了，并且開車就是入刑了，而至于造成更大的后果，那就不是拘役6個月所能解決的了，那可能是3年、5年，甚至死刑都有可能，你要再逃逸的話，那是另外一個問題。所以我覺得這兩個“對”都不擁有，內(nèi)容不一定對，時機更不對了。

　　主持人：

　　那好，對這個問題我們不妨來聽聽法律方面的專家是怎么看的。

　　韓玉勝(中國人民大學法學院教授)：

　　對這一條的把握，應(yīng)該是按照《刑法修正案(八)》條文的表述把握，但是由于最高法院的一位領(lǐng)導(dǎo)在一次會議上講了醉駕并非一律入刑，要考慮它的情節(jié)，要考慮刑法怎樣規(guī)定，所以正因為這樣，似乎給人一種印象，大家覺得公檢法機關(guān)認定醉駕入刑上認識不一致。事實上，從《刑法修正案(八)》的規(guī)定來看，它規(guī)定只要達到了醉酒狀態(tài)，就應(yīng)該按照危險駕駛罪來定罪處罰。那所謂情節(jié)，情節(jié)已經(jīng)包含在條文的規(guī)定當中，因為醉酒狀態(tài)，按照咱們現(xiàn)在的規(guī)定是血液當中的酒精含量達到了80mg以上，就應(yīng)該認定已經(jīng)構(gòu)成了醉酒駕駛的狀態(tài)，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪了。至于說他其它情節(jié)，實際應(yīng)該是沒有達到80毫克以上的，我認為不構(gòu)成犯罪，這是情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪。只要達到或者超過了80毫克以上，那么就認為他的行為應(yīng)該按照犯罪來處理。在這一點上，我想公檢法三家機關(guān)認定上應(yīng)該是沒有分歧的。

[責任編輯：吳怡]