民政部就慈善信息披露征意見 專家稱存問(wèn)責(zé)缺失

　　2011年8月25日晚上7點(diǎn)多，前民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀一臉疲憊地出現(xiàn)在北京師范大學(xué)京師大廈里，剛剛下了飛機(jī)的他馬不停蹄趕到第二屆公益媒體研修班的現(xiàn)場(chǎng)。這位從政壇走入民間的公益人此刻感覺有些欣慰又有些不滿。就在兩天前，由他在兩年前推動(dòng)的中國(guó)慈善捐贈(zèng)信息透明細(xì)則——《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》終于出場(chǎng)。

　　“終于出臺(tái)了，挺好！但還是有些地方不太妥當(dāng)，為什么叫‘披露’呢？我當(dāng)年的想法就是應(yīng)該叫‘公開’，披露聽起來(lái)有點(diǎn)像是針對(duì)一些不一定非要公開的秘密信息內(nèi)容，而公開就更正式，并有面向社會(huì)公眾的意思。”王振耀說(shuō)。

　　中國(guó)的管理太粗放，許多事情即使下面的人想做也不知道怎么做，沒有具體的要求和規(guī)定。

　　信息披露主體更全面紅十字會(huì)信息未涉及

　　王振耀是個(gè)追求落實(shí)細(xì)節(jié)的人，對(duì)于中國(guó)的行政管理方式，他常用“粗放式管理”來(lái)形容：“許多事情即使下面的人想做也不知道怎么做，沒有具體的要求和規(guī)定。”而這一次的意見稿，最大的特點(diǎn)就是出現(xiàn)了許多具體細(xì)節(jié)說(shuō)明。

　　此次征求意見稿，對(duì)信息披露主體進(jìn)行了較為明確的解釋：信息披露主體是公益慈善類的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。縣級(jí)(含縣級(jí))以上人民政府及其組成部門和直屬機(jī)構(gòu)、公益性群眾團(tuán)體、公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位參照實(shí)行。

　　而此前于1999年出臺(tái)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》在信息披露方面的規(guī)定則非常原則性，只有一句話規(guī)定“受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)公開接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督”。同時(shí)，2004年的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、2006年《基金會(huì)信息公布辦法》只能約束基金會(huì)，而且規(guī)定也尚不如此次意見稿具體。

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝對(duì)此表示，明確信息披露主體非常有必要，以往人們只關(guān)注少數(shù)公募基金會(huì)的信息披露情況，其實(shí)非公募基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位也同樣接受社會(huì)捐贈(zèng)，也應(yīng)該披露捐助信息。

　　關(guān)于《指引》中對(duì)“縣級(jí)(含縣級(jí))以上人民政府及其組成部門和直屬機(jī)構(gòu)、公益性群眾團(tuán)體、公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位”為何只用“參照?qǐng)?zhí)行”的提法，鄧國(guó)勝表示：“因?yàn)檫@是民政部出臺(tái)的《指引》，地方政府、公益性事業(yè)單位等由于并非在民政部門登記，因此只能用參照實(shí)行的說(shuō)法。”北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍則更進(jìn)一步稱：作為“指引”本身效力就很弱，“參照?qǐng)?zhí)行”的實(shí)際意義更小。

　　雖然此次信息披露主體較以往有所增加，但近段時(shí)間曾引起爭(zhēng)議的紅十字會(huì)仍未出現(xiàn)在“指引”辦法之內(nèi)。根據(jù)現(xiàn)行法律，紅十字會(huì)的相關(guān)管理制度仍然以《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。

[責(zé)任編輯：吳怡]