北京探討重建圓明園引發(fā)爭議 反對者稱勞民傷財(cái)

　　日前，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出9點(diǎn)建議，要求就恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證。

　　雖然建議并未涉及恢復(fù)重建的具體設(shè)想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發(fā)各方關(guān)注，已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年的圓明園“存”、“修”之爭再次升溫。

　　“廢墟派”稱恢復(fù)重建抹殺歷史、勞民傷財(cái)，“重建派”則期望通過重建恢復(fù)圓明園昔日勝景，以達(dá)到更好保護(hù)圓明園的目的。

　　-焦點(diǎn)1

　　圓明園該不該重建？

　　“我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界里？哪個(gè)更有意義？”有網(wǎng)友這樣發(fā)問。

　　反對者 重建等于抹殺歷史

　　市人大建議研究論證重建圓明園的消息一出，立刻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。原央視主持人王利芬在微博上發(fā)帖，稱“再也沒有一個(gè)什么東西比殘破的圓明園對中國的意義更大了”。

　　學(xué)者吳祚來也明確提出反對意見，他說當(dāng)年大清建圓明園就是一個(gè)災(zāi)難性錯(cuò)誤，“不致力于建設(shè)學(xué)堂，而在圓明園、頤和園上耗費(fèi)巨大國力，最終釀成國恥。”吳祚來表示，現(xiàn)在重建圓明園沒有任何意義，只要好好保護(hù)就可以了。“北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟都看膩了，我們應(yīng)該意識(shí)到圓明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。”

　　中國社科院外國文學(xué)研究所研究員葉廷芳一直都是“廢墟派”的中堅(jiān)力量，他此前在接受媒體采訪時(shí)表示，像北京這樣一個(gè)特大古都，完全可以保留一個(gè)震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是有歷史來歷的一個(gè)城市。“廢墟也是一種美”是葉廷芳一直以來的觀點(diǎn)，他認(rèn)為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場”。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，重建圓明園無異于給斷臂維納斯安上胳膊，同時(shí)也是對中國這段屈辱歷史的抹殺。網(wǎng)友“熱點(diǎn)世界”說：“火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界里？哪個(gè)更有意義？”多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國人。

　　支持者 重建不牽涉西洋樓

　　“現(xiàn)在的支持率比幾年前已經(jīng)高出很多，前幾年做民意調(diào)查，反對重建的人數(shù)占到98%，我十分了解為什么現(xiàn)在九成網(wǎng)友反對重建圓明園。”對于網(wǎng)絡(luò)上的調(diào)查結(jié)果，主張重建的中國圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽一點(diǎn)都不驚訝。但對于重建圓明園等于抹殺那段屈辱歷史的觀點(diǎn)，劉陽并不認(rèn)同。

　　“我敢肯定，投反對票的網(wǎng)民中有98%的人沒有到過圓明園，沒有讀懂‘圓明園’這三個(gè)字的含義。”劉陽說，很多人對圓明園的認(rèn)識(shí)基本停留在僅占圓明三園總面積2%的西洋樓、大水法，對圓明園并無全面了解，“那種認(rèn)為重建圓明園就是要把那幾塊大石頭重新修復(fù)的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。”

　　劉陽說，常常出現(xiàn)在歷史課本上、被認(rèn)為是圓明園遺址公園標(biāo)志性建筑的大水法當(dāng)年其實(shí)只是乾隆皇帝的主題公園，“連附屬園子都稱不上”，真正的萬園之園是占總面積98%的中式園林。

　　“我可以保證，大水法不僅現(xiàn)在不會(huì)重建，而且永遠(yuǎn)不會(huì)重建。”劉陽說，永久保留西洋樓遺址，即可起到銘記歷史警示后人的目的。據(jù)劉陽介紹，如果不及時(shí)進(jìn)行修繕保護(hù)，未來10年內(nèi)，圓明園至少有5處景觀將倒塌或徹底消失。此外，圓明園還有至少8處景點(diǎn)被一所中學(xué)占據(jù)，學(xué)校逐年擴(kuò)張對圓明園景觀造成破壞。在圓明園未向公眾開放的區(qū)域，中式園林遺跡幾乎蕩然無存。

　　“完全保留廢墟太絕對了，圓明園的山形水系應(yīng)該復(fù)建。”中國圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員張寶章說。

[責(zé)任編輯：芮益芳]