故宮展品被盜案嫌犯被判13年量刑輕重引發(fā)爭(zhēng)議

　　9件展品6件追回，3件仍下落不明，今天故宮展品被盜案一審第二次開(kāi)庭。被告人石柏魁犯盜竊罪，判處有期徒刑13年。《新聞1+1》2012年3月19日播出《故宮里偷東西：輕判？重判？》，以下為內(nèi)容實(shí)錄：

　　(節(jié)目導(dǎo)視)

　　解說(shuō)：

　　9件展品6件追回，3件仍下落不明，今天故宮展品被盜案一審第二次開(kāi)庭。

　　工作人員：

　　一九八三年十月七日出生，現(xiàn)年28歲。

　　解說(shuō)：

　　被告人究竟是預(yù)謀犯罪還是臨時(shí)起意？被盜展品究竟值多少錢(qián)？盜竊故宮是否就罪加一等？媒體、公眾疑問(wèn)猜測(cè)，法庭之上又會(huì)是怎樣的結(jié)果？

　　審判長(zhǎng)：

　　被告人石柏魁犯盜竊罪，判處有期徒刑13年。

　　解說(shuō)：

　　身高不到1米6，體重不到100斤，一個(gè)小偷怎樣成為“故宮大盜”？

　　石柏魁：

　　把玻璃踹碎了，我把邊上的玻璃渣子給它弄下來(lái)，我就跳進(jìn)去了。

　　解說(shuō)：

　　檢方提出司法建議，故宮表態(tài)以此為戒，讓全國(guó)人民放心。

　　故宮博物院院長(zhǎng) 單霽翔：

　　故宮所有的工作、所有的發(fā)展應(yīng)該更透明、更眼光。

　　解說(shuō)：

　　《新聞1+1》今日關(guān)注：故宮里偷東西：判輕了？還是判重了？

　　評(píng)論員 白巖松：

　　您好，觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

　　有人說(shuō)在去年有三個(gè)單位是最被人們關(guān)注的：鐵道部、紅十字會(huì)，還有故宮。鐵道部是因?yàn)閯?dòng)車(chē)事故；紅十字會(huì)是因?yàn)楣�美美；故宮那可就不是一件事了，比如說(shuō)文物的損壞，還有錯(cuò)字等等，但是其中很重要的一個(gè)引起大家關(guān)注是故宮的展品被小偷給順走了，讓大家大為驚訝。

　　那么今天上午這個(gè)小偷被一審判決了，判了13年。我們先來(lái)看看他偷了什么東西呢？他偷的不是故宮里頭的文物，是故宮里頭多少帶有一點(diǎn)商業(yè)特性展覽里的9件展品。我們首先看這6件，這6件是找回來(lái)的，看著好像挺值錢(qián)。然后還有3件是沒(méi)找回來(lái)，到現(xiàn)在都沒(méi)找回來(lái)。你說(shuō)看著挺值錢(qián)，但是有關(guān)部門(mén)拒絕來(lái)給它界定價(jià)值，因此有很多人就開(kāi)始去探討到底這一個(gè)小偷今天的一審判決是判輕還是判重了呢？我們來(lái)看一個(gè)調(diào)查，認(rèn)為太輕了550票，占到了45.4%；認(rèn)為太重了占37.4%，453票；而認(rèn)為比較合理的是占17.2%是少數(shù)派。一個(gè)很有趣的現(xiàn)象是由于所站的位置和理解的不同，要么認(rèn)為判輕了，要么認(rèn)為判重了占的人是最多的，而認(rèn)為合理的相對(duì)較少。您會(huì)覺(jué)得他是判輕了還是判重了呢，我想還是先到庭審的現(xiàn)場(chǎng)去感受一下。

　　審判長(zhǎng)：

　　判決如下：

　　被告人石柏魁犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，判剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣13000元。

　　解說(shuō)：

　　備受關(guān)注的“5·8”故宮展品被盜案今天早上一審落槌。13年的鐵窗生涯和上萬(wàn)元的罰款對(duì)于只有28歲的石柏魁來(lái)說(shuō)，也許已經(jīng)比他想象的要好得多。

　　根據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，雖然《刑法》已經(jīng)取消了盜竊罪死刑的判決，但是不知情的石柏魁在庭審前曾一度向自己的辯護(hù)律師黃長(zhǎng)勇表示：自己很擔(dān)心被判死刑。

　　只有小學(xué)文化，身高不到1米6，體重僅有80多斤，媒體大都在這樣描述著被告人石柏魁：，但就是這樣一個(gè)瘦小的青年在2011年5月8日進(jìn)入故宮盜取了9件展品。

　　故宮，盜竊，一起備受社會(huì)關(guān)注的案件讓他獲得了“故宮大盜”的稱號(hào)，而對(duì)于為何想到盜竊故宮內(nèi)的展品，被抓后的石柏魁曾對(duì)媒體有過(guò)這樣的表述。

　　石柏魁：

　　在網(wǎng)上看到故宮的東西就想到這個(gè)(偷竊)的念頭。

　　字幕提示：2月17日一審開(kāi)庭畫(huà)面

　　解說(shuō)：

　　然而在一個(gè)月前的第一次庭審時(shí)，石柏魁卻當(dāng)庭翻供，否認(rèn)了自己之前蓄謀盜竊的供述，稱自己是臨時(shí)起意。于是盜竊故宮的石柏魁究竟是預(yù)謀犯罪還是臨時(shí)起意成為了二次開(kāi)庭中媒體、公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　同樣的焦點(diǎn)問(wèn)題還有兩個(gè)。

　　字幕提示：被盜展品究竟值多少錢(qián)？

　　辯護(hù)人：

　　在我手里拿到保險(xiǎn)公司所出具的保險(xiǎn)單據(jù)就一張，就一張，這一張上是總額的保險(xiǎn)，也就是一共是一千九百多萬(wàn)，并沒(méi)有明細(xì)的保險(xiǎn)，而明細(xì)是兩依藏博物館出的，就是我自己來(lái)說(shuō)明我的展品值多少錢(qián)，這樣的證據(jù)有力嗎，肯定是不行嘛。

　　解說(shuō)：

　　評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)公訴人指控石柏魁盜竊的9件物品經(jīng)核實(shí)香港兩依藏博物館投保金額共計(jì)41萬(wàn)元，其中有3件至今未能找回，這3件丟失的被盜物品投保金額共計(jì)15萬(wàn)元，對(duì)于公訴方的這一觀點(diǎn)，辯護(hù)人不予認(rèn)可。

　　字幕提示：盜竊故宮是否罪加一等？

　　辯護(hù)人：

　　法律并規(guī)定盜故宮就要情節(jié)特別嚴(yán)重。情節(jié)特別嚴(yán)重，我所看到的關(guān)于審理盜竊案就八種情形，外加數(shù)額達(dá)到巨大，就這兩個(gè)標(biāo)尺，缺一不可。

　　第二，石柏魁完全不符合這八種情形。這八種情形并沒(méi)有提到說(shuō)你在故宮里，我要加重你的懲罰。

　　解說(shuō)：

　　法庭上公訴人指控被告人在國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位故宮博物院內(nèi)實(shí)施盜竊，并多次盜竊，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大。對(duì)此辯護(hù)人便稱：根據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，盜竊故宮和盜竊其他人家的院子沒(méi)什么區(qū)別。控辯雙方在媒體的聚焦下激烈爭(zhēng)論，最終結(jié)果是被告人石柏魁被判處有期徒刑13年。

　　審判長(zhǎng)：

　　本院認(rèn)為：被告人石柏魁以非法占有為目的，在國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位內(nèi)盜竊展品。情節(jié)特別嚴(yán)重，又系多次盜竊，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于石柏魁歸案后如實(shí)供述自己罪行，并具有坦白情節(jié)，依法對(duì)其予以從輕處罰。

　　白巖松：

　　到底是判輕還是判重了，如果要是從石柏魁本人來(lái)說(shuō)還覺(jué)得判輕了，因?yàn)樗�開(kāi)始以為會(huì)不會(huì)判死刑，有點(diǎn)擔(dān)心。但是從他的律師角度來(lái)說(shuō)，顯然判重了。

　　站在不同的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題的話，可能答案是不一樣的，比如說(shuō)跟過(guò)去偷故宮的人所得到的法律處罰相比較起來(lái)顯然是判輕了。為什么這么說(shuō)呢？來(lái)，我們看看。

　　從1959年一直到現(xiàn)在過(guò)去發(fā)生過(guò)五起，其中三起被判了無(wú)期，兩個(gè)被判了死刑。你說(shuō)這十三年跟仨無(wú)期和倆死刑一比較起來(lái)輕多了吧，而且這五起當(dāng)中有的是剛摸到了一個(gè)文物就被抓獲了，還有的是連摸都沒(méi)摸到最后都被判了死刑了。1987年這個(gè)判無(wú)期是沒(méi)進(jìn)珍寶館的門(mén)就已經(jīng)被抓住了，盜竊罪未遂就被判了無(wú)期。您看，這么一比較是不是判輕了？顯然是判輕了，但是不光從過(guò)去歷史的角度去看，我們?cè)賮?lái)看用《刑法》現(xiàn)在二百六十四條盜竊罪，如果想要判十年以上，因?yàn)槭�三年就是十年以上，就需要�?shù)額特別巨大或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)。我們看數(shù)額特別巨大，這幾件東西沒(méi)法去鑒定它到底是值多少錢(qián)，你說(shuō)保費(fèi)是15萬(wàn)，但是誰(shuí)來(lái)界定15萬(wàn)就一定保的是特別珍貴的東西呢？相關(guān)的機(jī)構(gòu)都不給它做評(píng)估。那么有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)嗎？法律上規(guī)定，要么是偷金融機(jī)構(gòu)，要么是偷賑災(zāi)物資等等，沒(méi)有說(shuō)在故宮里偷就要特別判重的。因此從法律條款上來(lái)說(shuō)，可能有的人理解，顯然是判重了，不過(guò)我們尋找答案，但是無(wú)法去提供答案。

　　接下來(lái)我們就要來(lái)連線中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓玉勝。韓教授您好。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 韓玉勝：

　　你好。

　　白巖松：

　　那您來(lái)幫我們?nèi)シ治鲆幌拢�大家的確有一些困惑，判輕了還是判重了？

　　韓玉勝：

　　判輕？判重？這個(gè)事我覺(jué)得是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事，站在不同的角度會(huì)對(duì)他有不同的看法。按照我來(lái)看，我覺(jué)得判石柏魁有期徒刑十三年，應(yīng)該說(shuō)基本上是合理的。

　　白巖松：

　　您的理由？

　　韓玉勝：

　　理由就是，第一，從他盜竊的地點(diǎn)來(lái)看，他是在故宮里盜竊，盡管不是文物，但是它屬于故宮里的一種展品。這種在故宮里的盜竊引起的社會(huì)反響是非常惡劣的。

　　第二，從他盜竊的行為方式來(lái)看，他是在白天到了故宮，然后偷偷藏在里面晚上出來(lái)盜竊，那么這種行為給故宮造成的影響也是非常惡劣的。而且從這個(gè)盜竊的手法來(lái)說(shuō)，也是非常壞的。

　　第三個(gè)就是從他所盜竊的數(shù)額來(lái)看，盡管所有的機(jī)構(gòu)都不做評(píng)估，因?yàn)檫@個(gè)東西是香港送來(lái)展出的，而且這個(gè)東西價(jià)值到底是多少？有人認(rèn)為說(shuō)不應(yīng)該以它的保費(fèi)做一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是我覺(jué)得這個(gè)保費(fèi)可以做一個(gè)參考。按照這么一個(gè)參考，他的數(shù)額那三件已經(jīng)丟失的應(yīng)該是十五萬(wàn)，而其他在四十幾萬(wàn)，加在一起就是五十幾萬(wàn)，這么大一個(gè)數(shù)額屬于《刑法》二百六十四條所規(guī)定的數(shù)額特別巨大，這個(gè)沒(méi)問(wèn)題。第二個(gè)他又屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，因?yàn)樗�畢竟是在這么一種情況之下實(shí)施盜竊。所以兩個(gè)都具備了，那按照《刑法》的規(guī)定，法院對(duì)他做出這么一個(gè)判決，我覺(jué)得應(yīng)該說(shuō)是符合《刑法》所要求的罪行相適應(yīng)的原則。

相關(guān)新聞