評論：用名酒命名機(jī)場，合適嗎？

　　《民用機(jī)場使用許可》對機(jī)場命名有非常明確的規(guī)定，“運(yùn)輸機(jī)場名稱應(yīng)當(dāng)由機(jī)場所在地城市（或地、州）名稱后綴機(jī)場所在地具體地點(diǎn)名稱組成。”

　　據(jù)報(bào)道，5月23日，宜賓市政府召開新聞發(fā)布會。宣布2012年5月14日，四川省政府關(guān)于《四川宜賓五糧液機(jī)場建設(shè)工程項(xiàng)目》立項(xiàng)已經(jīng)批復(fù)，宜賓機(jī)場將遷建，并命名為“宜賓五糧液機(jī)場”。在回應(yīng)爭議時，宜賓方面舉出了“茅臺機(jī)場”例子。其意圖或許是在說，用“茅臺”命名機(jī)場可以，為什么“五糧液”就不行？

　　出于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，四川宜賓、貴州仁懷需要新機(jī)場，可以理解，但是，將新機(jī)場命名為“五糧液機(jī)場”、“茅臺機(jī)場”，就難以令公眾接受，和人們的習(xí)俗、文化、價(jià)值觀念存在沖突。用名酒命名機(jī)場，不但在文化上有“惡俗”之嫌，也相當(dāng)于在一地唯一的甚至排他性的公共設(shè)施上做植入廣告。如果此風(fēng)助長，是不是很多機(jī)場都可以用企業(yè)冠名，是不是火車站、汽車站等都可以植入企業(yè)的名稱？

　　多了不說，具體就名酒冠名機(jī)場一事來說，就違反了《民用機(jī)場使用許可》的規(guī)定，而且在公私、政企利益沖突方面，都存在很大的爭議，似乎不妥。

　　《民用機(jī)場使用許可》對機(jī)場命名有非常明確的規(guī)定，“運(yùn)輸機(jī)場名稱應(yīng)當(dāng)由機(jī)場所在地城市（或地、州）名稱后綴機(jī)場所在地具體地點(diǎn)名稱組成。”這就是說，不管是茅臺還是五糧液，都不可以作為機(jī)場的名稱。如果一定要建“茅臺機(jī)場”“五糧液機(jī)場”，那么，這一機(jī)場應(yīng)該就在茅臺鎮(zhèn)，而“五糧液”也應(yīng)是某一具體的地名。可是，實(shí)際情況都不是這樣。

　　而企業(yè)冠名公共設(shè)施，也存在很大的爭議。此前，很多地方公交站點(diǎn)曾經(jīng)用企業(yè)冠名，一些體育、文化等公共場館企業(yè)冠名的現(xiàn)象也比較普遍。但是，必須要明確的是，企業(yè)冠名公共設(shè)施都有冠名費(fèi)，不知道茅臺、五糧液機(jī)場的冠名費(fèi)又是多少？

　　即便有冠名費(fèi)，有些公共設(shè)施也是不能被企業(yè)冠名的。實(shí)際上，縱觀國內(nèi)外，機(jī)場、火車站等地方唯一、排他性的公共設(shè)施，有用地方命名的，也有用人物命名的，但極少有用企業(yè)冠名的。因?yàn)椋�這些場所的名稱也關(guān)乎一地的公共利益，關(guān)乎人們對待歷史和文化的態(tài)度。不管茅臺、五糧液對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、財(cái)政貢獻(xiàn)有多大，其都是企業(yè)，有其自身的利益訴求，他們不是地方政府，也不能代表公共利益訴求，因而出現(xiàn)在地方重大的公共設(shè)施上也不合適。

　　地方政府積極為地方企業(yè)冠名機(jī)場奔走，看似擴(kuò)大企業(yè)的品牌效應(yīng)，符合當(dāng)?shù)氐睦�益，恰恰逾越了政府行為的邊界。知名企業(yè)當(dāng)然值得重視，但是，地方政府最應(yīng)該做的還是維護(hù)市場的公平，對所有的企業(yè)都一視同仁，不應(yīng)動用公共資源向某一企業(yè)傾斜。

　　依法行政最基本的要求就是，各級政府應(yīng)遵守現(xiàn)有的法律、法規(guī)，而不是想方設(shè)法突破規(guī)則。或許，在五糧液機(jī)場、茅臺機(jī)場命名問題上，能給當(dāng)?shù)貛�來一定的利益，但是就社會整體而言，為功利目的而犧牲規(guī)則，必然導(dǎo)致更多類似行為的發(fā)生。而社會為此付出的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是企業(yè)冠名機(jī)場的廣告效應(yīng)所能彌補(bǔ)的。

　　好在，現(xiàn)在“五糧液機(jī)場”“茅臺機(jī)場”還只是在建設(shè)之中，有關(guān)部門，仍然還有糾正的空間。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞