懷柔一鄉(xiāng)長(zhǎng)簽字疏忽副手騙近千萬(wàn)拆遷款

　　懷柔區(qū)喇叭溝門滿族鄉(xiāng)原鄉(xiāng)長(zhǎng)彭明生未認(rèn)真履行對(duì)拆遷補(bǔ)償款發(fā)放的審核職責(zé)，致使副鄉(xiāng)長(zhǎng)等人采取非法手段騙取征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)940余萬(wàn)元。記者昨天獲悉，彭明生已被法院以玩忽職守罪判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

　　現(xiàn)年47歲的彭明生從2006年12月至2011年8月任懷柔區(qū)喇叭溝門滿族鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。經(jīng)法院查明，2009年3月至2010年9月，彭明生還兼任北京市懷柔區(qū)111國(guó)道二期工程建設(shè)指揮部喇叭溝門分指揮部常務(wù)指揮。喇叭溝門滿族鄉(xiāng)分指揮部沿用喇叭溝門鄉(xiāng)政府財(cái)務(wù)審查入賬制度，彭明生作為鄉(xiāng)長(zhǎng)、常務(wù)指揮，對(duì)111國(guó)道二期工程拆遷補(bǔ)償款的發(fā)放具有最終審核、確認(rèn)權(quán)。2010年5月至9月，在111國(guó)道二期工程喇叭溝門段第二、三、四、五批放款確認(rèn)書上，彭明生未認(rèn)真履行對(duì)拆遷補(bǔ)償款發(fā)放的審核職責(zé)，在放款確認(rèn)書上均簽署“如屬實(shí)，同意放款”作為其審核意見(jiàn)并由喇叭溝門滿族鄉(xiāng)財(cái)政放款。由于彭明生對(duì)放款確認(rèn)書未認(rèn)真履行審核職責(zé)，致使副鄉(xiāng)長(zhǎng)張衛(wèi)國(guó)等人采取欺騙等非法手段騙取征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣940余萬(wàn)元。

　　去年9月2日，彭明生被刑事拘留。受審時(shí)，他對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，亦未提出辯解意見(jiàn)。其辯護(hù)律師認(rèn)為，彭明生作為鄉(xiāng)長(zhǎng)，對(duì)鄉(xiāng)財(cái)政具有一支筆審批的職責(zé)，111國(guó)道二期工程拆遷補(bǔ)償款發(fā)放的唯一依據(jù)是評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告，彭明生無(wú)法也無(wú)能力審查評(píng)估報(bào)告，由于彭明生對(duì)屬下及他人的過(guò)于信任導(dǎo)致該工程出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。即使認(rèn)定彭明生有失察之責(zé)，也是無(wú)奈之舉，本案有別于一般的玩忽職守行為。

　　法院認(rèn)為，彭明生無(wú)視國(guó)法，玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。對(duì)于辯護(hù)律師提出的部分意見(jiàn)，法院認(rèn)為無(wú)事實(shí)依據(jù)，理由不足，不予采納。鑒于彭明生到案后如實(shí)供述所犯罪行，自愿認(rèn)罪，簡(jiǎn)化適用刑事普通程序?qū)徖恚�故�?duì)其依法從輕處罰并適用緩刑。

　　目前，懷柔區(qū)喇叭溝門滿族鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長(zhǎng)張衛(wèi)國(guó)等人涉嫌騙取拆遷款一案，還在市二中院審理中。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞

相關(guān)新聞