4日發(fā)生在河南蘭考的一把大火，吞噬了7條可憐的小生命，燒出了世間百態(tài)、人間炎涼。有人想辦法推卸責(zé)任，有人想對(duì)袁厲害潑臟水，甚至還有人有單位借機(jī)表現(xiàn)。記者認(rèn)為，沒(méi)人有資格對(duì)袁厲害說(shuō)三道四，否則只會(huì)讓自己更渺小。
首先，孩子的家長(zhǎng)沒(méi)資格。這些孩子，原本是有父母的。狠心的父母拋棄了他們，把他們留在冰冷的街頭，或者推諉給袁厲害。于是，這些孩子只能擁有一個(gè)共同的袁媽媽。日子盡管過(guò)得艱難，但他們很多人畢竟活下來(lái)了。盡管不幸的7位孩子火中殞命，他們的生身父母，誰(shuí)能有資格來(lái)指責(zé)袁厲害？
其次，地方政府部門沒(méi)資格。這位名滿蘭考的女人，多年來(lái)收養(yǎng)了超過(guò)百名孤兒和棄嬰，當(dāng)?shù)卣块T不可能不知道袁厲害的“難”與孩子們的“苦”，卻因“無(wú)能為力”——沒(méi)地方、沒(méi)資金、沒(méi)機(jī)構(gòu)，只能任由袁厲害苦苦地拉扯著苦苦的孩子們。奇怪的是，火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)貐s有部門站出來(lái)表示，將高度重視，并采取三項(xiàng)措施提高袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量。表態(tài)的話、風(fēng)涼話，誰(shuí)都會(huì)說(shuō)。關(guān)鍵要看這些年，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在照顧孤兒上，做得比袁厲害多嗎？做得比袁厲害好嗎？
再次，諸位看客沒(méi)資格。事發(fā)之后，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)袁厲害的種種指責(zé)層出不窮，記者也一時(shí)話堵，不知從何說(shuō)起。然而在蘭考縣城，袁厲害卻擁有極佳的口碑。縣城的居民并不覺(jué)得袁厲害做錯(cuò)，甚至認(rèn)為，把孩子送到袁厲害那里，比送給福利院和救助站更靠譜。作為旁觀者，抑或魯迅筆下那些麻木的看客，遇事都喜歡議上幾句，但對(duì)于這件事，還是不要披上偽裝來(lái)裝高尚，因?yàn)椋蹅兌紱](méi)袁厲害高尚。
我們唯一能做的，就是深刻反思。有專家表示，通過(guò)這起慘案，要好好想想兒童福利體制性缺陷，盡快確立兒童福利的概念。記者認(rèn)為，體制性缺陷會(huì)永遠(yuǎn)存在，在制度不健全的情況下，更需要“人”來(lái)補(bǔ)缺。所以，我們首先要反思自己的良心——我們會(huì)像袁厲害那樣做嗎？就像當(dāng)初小悅悅被碾壓時(shí)，我們會(huì)像拾荒阿婆陳賢妹那樣做嗎？
批著外表頤指氣使容易，身體力行卻相當(dāng)不容易。我們誰(shuí)都沒(méi)資格對(duì)袁厲害說(shuō)三道四。
新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際 臺(tái)灣頻道
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
